Вопросы применения законодательства о банкротстве

 В этом документе затрагиваются проблемы, связанные с подачей заявлений о признании должника банкротом, рассмотрением обособленных споров в деле о банкротстве, рассмотрением требований кредиторов, а также обжалованием судебных актов по делу о банкротстве. 

В частности, определяется:

• перечень судебных документов, копии которых должны быть приложены кредитором к заявлению о признании должника банкротом;

• процедурные особенности рассмотрения обособленных споров, то есть споров, в каждом из которых непосредственно участвуют не все, а только некоторые из участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц;

• условия, при которых сроки подачи кредиторами требований к должнику будут считаться соблюденными;

• обстоятельства, которые суд должен учитывать при оценке достоверности факта наличия требования должника с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований;

• процедурные права кредиторов, зависящие от факта возникновения их требований к должнику до либо после возбуждения дела о банкротстве;

• основания для пересмотра судебных актов по делам о банкротстве в том или ином из предусмотренных законом порядков обжалования таких судебных актов (главным образом — примерные перечни видов судебных актов, на которые распространяется тот или иной порядок их обжалования).

Особое внимание уделено пленумом вопросу проверки обоснованности требований кредиторов, заявленных ко включению в реестр требований.

   Так, пленум разъяснил, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов проводится в любом случае независимо от наличия разногласий сторон по этому вопросу. При этом поясняется, что установленными требованиями можно считать лишь те, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

   В связи с этим пленум пришел к выводу, что при проверке обоснованности и размера требований кредитора не применяется правило о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с данными обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

   Также в п. 26 Постановления № 35 даны примерные критерии отграничения притворных и мнимых сделок от обоснованных требований кредитора. В данном пункте указывается, что подтверждение требований кредитора, основанных на передаче должнику наличных денежных средств, распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру необходимо оценивать с учетом иных обстоятельств дела. Так, суд должен принять во внимание, позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли доказательства траты должником этих денежных средств, отражались ли они в документах бухгалтерского и налогового учета. В сомнительных случаях суд также может по собственной инициативе назначить экспертизу представленных документов, в том числе на предмет того, когда расписка или квитанция были составлены. Также разъяснено, что требования кредиторов после введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства могут быть рассмотрены судом лишь в рамках процедуры банкротства (за исключением требований по текущим платежам).

   При этом, если вне рамок дела о банкротстве на дату введения в отношении должника наблюдения уже рассматриваются требования кредиторов, либо в суде возбуждено дело по обязательствам, относящимся к текущим платежам, либо судом вне рамок дела о банкротстве рассматривается иной иск имущественного характера к должнику (о передаче имущества, о выполнении работ, оказании услуг и т. п.), суд обязан по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлечь временного управляющего к участию в деле. При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом.

   После введения конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг). Кредиторы по таким требованиям также могут участвовать в собраниях кредиторов, а для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

   Одним из самых существенных для практики является разъяснение об отстранении арбитражного управляющего. В п. 56 Постановления № 35 пленум указал, что арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, если судом выявлены обстоятельства, препятствующие утверждению лица арбитражным управляющим.

   В этой связи отмечается, что одним из обстоятельств, препятствующих утверждению лица арбитражным управляющим, является неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. В этой ситуации арбитражный управляющий может быть отстранен по заявлению собрания (комитета) кредиторов либо иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Важно подчеркнуть, что отстранению подлежит в том числе арбитражный управляющий, допускавший неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по другим делам о банкротстве.

   Кроме того, не может быть арбитражным управляющим лицо, в отношении которого имеются существенные и обоснованные сомнения в его добросовестности, независимости и компетентности. Назначение данного лица в качестве арбитражного управляющего, а также осуществление им своих полномочий в данной ситуации может повлечь злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, при обнаружении грубых умышленных нарушений, допущенных арбитражным управляющим в иных делах о банкротстве, он может быть отстранен от возложенных на него обязанностей таким же образом, как если бы нарушения были им допущены в рассматриваемом деле о банкротстве. При этом пленум разъясняет, что такие нарушения должны быть подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

   Однако пленум указал, что данная мера воздействия на арбитражного управляющего является исключительной и не может применяться в качестве бессрочной дисквалификации арбитражного управляющего. При отстранении арбитражного управляющего не должны учитываться допущенные им несущественные нарушения, а также нарушения, имевшие место значительное время назад (несколько лет и более), нарушения, не повлекшие за собой причинение значительного ущерба, и нарушения, допущенные по неосторожности.