Курс на ресурс — 3

Подводные камни

— Сергей Михайлович, так в чём причина неоднозначного отношения отраслевого сообщества к поправкам в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»?

— Речь идёт не только об отраслевом сообществе, а о позиции регионов в целом. А суть вот в чём: по инициативе Минсельхоза РФ и Росрыболовства нам предлагается работать в формате второго этапа инвестиционных квот. Таким образом, инициаторы этого проекта планируют пополнить бюджет по принципу «здесь и сейчас», а также стимулировать как отечественное судостроение, так и глубокую переработку продукции.

— Разве это плохо?

— На первый взгляд, всё замечательно. Но давайте посмотрим на происходящее под другим углом и подключим элементарную логику. Речь же идёт о втором этапе инвестквот? Значит, уже есть результаты этапа первого. Так вот, в тот период также говорилось о развитии судостроения и глубокой переработке продукции. Однако общеизвестно: из 105 судов, которые должны были построить, реально построили всего десять. Что касается крабовых аукционов, то реальные цели достигнуты не были, конкуренция не состоялась. Количество предприятий не увеличилось, так как основные объёмы ВБР получили взаимозависимые компании. Возникли серьёзные предпосылки для монополизации крабового рынка. Как вам такие результаты? По моему мнению, они просто минусовые. И о каком втором этапе инвестиционного квотирования можно рассуждать, коль скоро первый этап был провален?

— А почему не строились суда в тех объёмах, в которых планировалось?

— Здесь есть несколько причин. Первая: строительство судов — дорогое удовольствие. К примеру, большинство компаний, которые работают на рыбопромышленном рынке Хабаровского края, относятся к сфере малого и среднего предпринимательства (МСП). Для них такая нагрузка откровенно неподъёмна. И не только для них. В Хабаровском крае, в Ванинском районе, работает крупное отраслевое предприятие — рыболовецкая артель имени 50 лет Октября. Эта компания пыталась построить новое судно, искала возможности войти в какие-то программы. Не получилось! Не хватило собственных финансовых ресурсов, не удалось привлечь кредитные средства, поскольку банки не слишком охотно кредитуют «длинные» проекты. И это, повторюсь, крупная структура. А что говорить о МСП?

Второе: российские верфи загружены до предела. Они просто не в состоянии «переварить» такое количество новых заказов. К слову сказать, я принял участие в парламентских слушаниях, которые прошли в Государственной Думе РФ 19 октября, где также анализировались итоги первого этапа инвестиционных квот. Так вот, руководитель Департамента судостроения и морской техники Минпромторга России Борис КАБАКОВ прямо констатировал: «Мы признаем, что переоценили свои компетенции в строительстве таких сложных судов, как рыбопромысловые». Понимаете: Минпромторг признаёт, и это же министерство настаивает на продолжении эксперимента с инвестквотами, в том числе и с целью «развития» судостроения. И вот что важно: когда шла реализация первого этапа, столь жёстких санкций в отношении России ещё и в помине не было. Но даже это не спасло от судостроительного провала. А что будет сейчас, когда на рынке нет зарубежных комплектующих и требуется искать возможность использовать отечественные аналоги, когда приходится перепроектировать суда, когда автоматически увеличиваются сроки строительства, когда верфи не в состоянии выполнять заказы в должных объёмах? Да и самих профильных компаний становится всё меньше, один пример с банкротством «Восточной верфи» чего стоит.

Словом, я убеждён: при втором этапе инвестиционных квот рыбаков будут загонять в условия, при которых выполнить свои обязательства они не смогут. Как не смогут и работать в формате «хозяйственного комплекса», при котором компания должна и судно построить, и береговой комплекс по переработке продукции ввести. Не каждое даже крупное предприятие в состоянии пойти на такие расходы. А уж субъекты МСП и подавно.

Без вариантов

— Получается, второй этап инвестиционных квот выгоден, в первую очередь, олигархам от рыболовства?

— Это так и есть, без вариантов. Именно крупнейшие игроки рынка пополнят свои активы дополнительными квотами и повысят свою капитализацию. В ущерб региональным компаниям, в первую очередь из сферы малого и среднего предпринимательства. А у нас в крае именно за счёт рыболовецких колхозов, артелей, других предприятий живут отдалённые посёлки. Рыбаки нередко обеспечивают свои населённые пункты и топливом, и транспортом. Дороги содержат, сферу ЖКХ подпитывают. Бюджеты поселений очень скромные, поэтому часть социальной нагрузки берут на себя отраслевые компании. Это - Дальний Восток, у нас так принято. Плюс ко всему во многих сёлах нет иной работы, кроме рыбалки. И страшно даже представить, что будет, если такие предприятия уйдут с рынка.

— Власть это понимает?

— Региональная — да, в полном объёме. В процессе подготовки к первому чтению данного законопроекта все дальневосточные субъекты высказались о несвоевременности его рассмотрения. Неслучайно предложения рыбацкого сообщества, ВАРПЭ и Координационного совета рыбохозяйственных ассоциаций Дальнего Востока, членом которого является и наша ассоциация, поддержали и губернатор Михаил ДЕГТЯРЁВ, и спикер Законодательной думы Хабаровского края Ирина ЗИКУНОВА, и другие руководители. Хотелось бы поблагодарить их за то, что они планомерно и профессионально отстаивают интересы рыбаков.

Мы благодарны за это и зампреду правительства края Дарию ТЮРИНУ, и председателю комитета рыбного хозяйства Никите КОРОЛЮ. Да многие нас поддержали, в том числе и на уровне Государственной Думы РФ. На парламентских слушаниях председатель комитета по аграрным вопросам Владимир КАШИН и председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Николай ХАРИТОНОВ озвучили солидарную позицию — при принятии законопроекта должны быть услышаны мнения регионов.

Аналогичную точку зрения озвучили вице-спикер Ирина ЯРОВАЯ и руководитель фракции «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» Сергей МИРОНОВ. А сенатор Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валерий ПОНОМАРЁВ отметил, что верхняя палата парламента не поддерживает законопроект в его первоначальном виде. То же самое, но уже от лица Счётной палаты РФ заявил аудитор Сергей МАМЕДОВ. Так что нас слышат. И, надеюсь, наши предложения, которые мы озвучили в открытом письме, будут учтены при принятии законопроекта во втором чтении.

Общая позиция

— Однако Минсельхоз России и Росрыболовство остаются при своём мнении?

 — Не хочу никого и ни в чём обвинять, но складывается впечатление, что поправки в закон и в целом второй этап инвестиционных квот — предмет очень серьёзного лоббизма. Это моё личное мнение, нравится оно кому-то или нет. Но мы с вами уже говорили, какие игроки рынка получат выгоду от реализации такого, с позволения сказать, проекта.

— Сейчас над законопроектом поработала ещё и согласительная комиссия. Предложения регионов были учтены?

— Да, предложения учли. А депутаты Госдумы от Хабаровского края Борис ГЛАДКИХ, Павел СИМИГИН, Максим ИВАНОВ, а также Михаил КИСЛЯКОВ (Архангельская область) отправили письмо в адрес Кашина и внесли свои предложения, которые совпадают с нашими. Впрочем, все рыбацкие ассоциации ДФО солидарны в своих предложениях. Мы живём и работаем на Дальнем Востоке, а значит, и цели у нас общие — отстаивать интересы наших людей и нашей территории.

— Сергей Михайлович, вы всю жизнь работаете в рыбопромышленном секторе, даже в течение 11 лет руководили комитетом рыбного хозяйства региона, сейчас входите в профильные общественные советы как на краевом, так и на федеральном уровнях. То есть опыт огромный. Есть ощущение, что ситуацию с инвестиционными квотами удастся решить?

— По крайней мере, мы для этого делаем всё возможное. Я как руководитель АПРО ХК направил десятки писем в самые разные заинтересованные ведомства, до сих пор принимаю участие во множестве мероприятий, члены Координационного совета рыбохозяйственных ассоциаций Дальнего Востока направили письма каждому депутату Государственной Думы с изложением нашей позиции по данному законопроекту… И всюду доказываю: если второй этап инвестиционных квот не удаётся снять с повестки, его необходимо очень серьёзно корректировать и сдвигать сроки вступления закона в силу. Аналогичную позицию высказывают мои коллеги — руководители рыбопромышленных ассоциаций ДФО. Надеюсь, наши совместные усилия приведут к положительному результату.