О проблемах недропользования — в научной плоскости

Сомнительная ликвидность

По роду своей деятельности мы, журналисты издания «Наш регион — Дальний Восток», постоянно бываем на различных мероприятиях недропользователей в республиках Саха (Якутия) и Бурятия, в Хабаровском, Забайкальском, Приморском и Красноярском краях, а также в Магаданской, Амурской и Иркутской областях. То есть в тех регионах, где россыпная золотодобыча играет значительную роль в экономике территорий. Практически везде участники рынка говорят о показательной тенденции — с одной стороны, в своё время государство выдало большое количество лицензий на право пользования недрами с целью их геологического изучения, а с другой — геологоразведочные работы ведутся довольно слабо. В чём причина такого дисбаланса? На этот вопрос доктор геолого-минералогических наук Г.С. Мирзеханов и доктор географических наук З.Г. Мирзеханова в журнале «Маркшейдерия и недропользование» ответили предельно профессионально и по-научному доказательно: 

— В целом по Российской Федерации с 2014 по 2021 год было подано заявок на золото 9845, выдано 4273 (лицензии. — Ред.), отказано 4274 заявителям и 1327 находились на рассмотрении. К концу 2022 года число выданных лицензий заявительного принципа ТПИ (твёрдые полезные ископаемые) превысило 20 тысяч. На отдельных территориях Амурской области, Хабаровского края свободных площадей нет. Вся территория занята заявленными лицензионными участками типа БП. По оценке экспертов, подавляющей частью лицензий владеют люди, далёкие от геологического изучения недр и их разработки. Чаще всего это инвесторы, основной вид деятельности которых связан с оленеводством, дорожным строительством, производством пищевых продуктов, дилерскими операциями и другим. Даже московская организация «НКО «Союз «Россвинпром» получила более 10 поисковых лицензий в Зейском районе Амурской области. Лицензии заявительного принципа приобретают статус высоколиквидных ценных бумаг и становятся предметом преступных коррупционных схем. Их скупают китайские бизнесмены, в переоформлении лицензий им активно помогают российские «специалисты». 

Вот такая выдержка из статьи известных дальневосточных учёных. Остаётся лишь добавить, что Гаджи Сиражудинович Мирзеханов не только доктор геолого-минералогических наук, но и производственник, добывающий золото вот уже порядка 33 лет. И его мнение — сплав науки и практики в самом широком смысле. 

Более того, такая позиция находит отклик у многих недропользователей. Например, руководитель артели старателей «Александровская» (Амурская область) Анатолий КУЛИАШВИЛИ в интервью нашему изданию не раз подчёркивал: 

— Экспансия золотодобытчиков из сопредельного государства — огромная даже не проблема, а беда Приамурья. Причём речь идёт и о нелегалах, и о тех, кто добывает металл в компаниях, созданных на зарубежные деньги, но оформленных на граждан России. Понятно, что эти фирмы никогда не будут вести геологоразведочные работы, приращивать запасы или искать новые объекты. Они просто ведут хищническую добычу, в том числе в рамках поисковых лицензий. Возникает резонный вопрос: а чем думали наши чиновники, когда раздавали поисковые лицензии всем подряд? Мне могут возразить: руководствовались нормами закона. Но я всегда подчёркивал: самые справедливые и разумные законы в золотодобыче были в советские годы. Да, сейчас рыночные времена. Но лучшее из советской экономики можно было бы использовать и в современный период.

Когда активность не благо

Подчеркнём ещё раз: Г.С. Мирзеханов и З.Г. Мирзеханова — известные учёные, да к тому же и практики. А значит, реалисты, которые прекрасно понимают: никакого возврата к советским законам не будет. При этом они считают, что ситуация с лицензированием далека от идеальной. Более того, проблемы здесь проявляются разноплановые, имеющие отношение не только к разведке и добыче полезных ископаемых, но и к экологии. Вновь приведём выдержку из научной статьи: 

— Проблема состоит и в том, что новые компании ведут разработку россыпного золота на стадии поисково-оценочных работ без утверждения запасов и оформления других разрешительных документов (без получения лицензии на право пользования недрами на основе первооткрывательства и, соответственно, без согласованных технических проектов, договоров аренды лесных участков, водопользования и т.д.). Такие предприятия наносят значительный вред природным комплексам. Поскольку они ещё не включены в реестр золотодобывающих предприятий, любое загрязнение водного объекта в районе их действий будет отнесено на счёт недропользователей, находящихся в реестре. 

Ну а далее авторы статьи вновь возвращаются к теме китайской золотодобычи. Цитату мы приведём ниже. Но чтобы понять ситуацию в целом, стоит процитировать выдержку из интервью руководителя артели «Восток-1» (Амурская область) Романа ЛОМАКИНА, которое он дал журналу «Наш регион — Дальний Восток»: 

— С учётом истощения запасов проблема становится всё более острой. Я, конечно, понимаю, что КНР по-прежнему остаётся стратегическим партнёром России. Но не будем забывать: Китай преследует только свои интересы, что, собственно, и логично. Так давайте и мы будем ставить во главу угла интересы своего государства. А пока получается так: под видом российского бизнеса или нелегально наши соседи ежегодно добывают в одной только Амурской области тонны золота, часть из которых уходит за рубеж. По крайней мере, есть у нас такие данные. 

Ну а теперь продолжим тему поисковых лицензий, которую озвучили доктора наук Гаджи Мирзеханов и Зоя Мирзеханова: 

— Значительная часть подобных лицензий, особенно в Амурской области, через подставных лиц продана китайским бизнесменам, что предопределяет изменение структуры недро- и землепользования региона в целом. Руководителям субъектов РФ стоит обратить внимание не только на вопросы экологического характера, но и побеспокоиться о неучтённом драгметалле. А также о причинах, почему российские граждане — собственники заявительных лицензий — успешно их продают китайским бизнесменам, выполняя работу по обеспечению иностранных собственников всей необходимой документацией, включая подготовку отчётов, защиту запасов, оформление согласований и пр. Учитывая масштабность лицензирования по заявительному принципу, в будущем и юниорного движения, а также функционирования неконтролируемой биржи «купли-продажи» лицензий, остановить или ограничить данные процессы будет со временем всё сложнее. Предпринимать соответствующие мероприятия следует незамедлительно. 

А далее учёные дают взвешенную рекомендацию по изменению возникшей ситуации: 

— Необходимо запретить продажу (переоформление) заявительных лицензий (юниорных) без утверждения запасов категории С2. Тогда есть надежда, что активность «продавцов-покупателей» несколько снизится. 

Штрафная экология

Ещё одна проблема, которую озвучили доктор геолого-минералогических наук Г.С. Мирзеханов и доктор географических наук З.Г. Мирзеханова в журнале «Маркшейдерия и недропользование», касается плановых и внеплановых проверок золотодобывающих предприятий со стороны надзорных органов, которые инициируются региональными министерствами природных ресурсов. И об этом также не раз говорилось как в журнале «Наш регион — Дальний Восток», так и на отраслевом портале NEDRADV. И здесь есть два момента. 

С  одной стороны, никто не спорит — соблюдать природоохранные стандарты необходимо в полном объёме. Более того, требуется наказывать тех, кто нарушает экологические нормативы. Неслучайно учёные в своей статье прямо говорят, что правомерность ОПРАВДАННЫХ (специально это подчеркнём) наказаний не вызывает сомнений. 

С другой стороны, есть серьёзная проблема. Итак, вновь короткая цитата из публикации известных учёных: 

— В первую очередь следует обратить внимание на то, что проверки проводятся не только с нарушениями их процедурного порядка, но и вопреки действующему приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации и условиям согласованных договоров по водопользованию с МПР субъектов РФ. В этих документах однозначно определено, что место отбора проб по контролю за качеством сточных вод (контрольный створ) должно быть расположено в 500 метрах ниже выпуска сточных вод в основной водоток. Соответственно, при несоблюдении требований регламента прибороотбора расчёт размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, также произведён с нарушениями условий утверждённой методики. 

Добавим от себя: наше издание публиковало материалы, в которых говорилось как раз о недопустимости таких странных проверок, когда, например, надзорщики отбирают пробы без участия представителей золотодобывающих предприятий или отборы проб берутся произвольно, без учёта требований Минприроды. Об этом же в комментарии журналу «Наш регион — Дальний Восток» говорил и председатель Союза старателей России Виктор ТАРАКАНОВСКИЙ.

Да, можно сказать, что это частные случаи. Однако тенденция очевидна. И складывается впечатление, что ряд надзорных органов видит свою работу в пополнении бюджетов за счёт штрафов. 

О корректировке ПДК

Коль скоро мы говорим об экологии, то здесь есть и некий субъективный момент. Вот как обозначил его в нашем издании генеральный директор АО «Прииск Соловьёвский» (Амурская область, Забайкальский край) Фёдор СИДОРОВ: 

— Да, оберегать наши природные богатства обязательно нужно. Кто бы с этим спорил? Но вот утверждение, что именно золотопромышленники в массовом порядке загрязняют реки, не соответствует действительности. И вот что показательно. Сегодня нормы превышения ПДК (предельно допустимых концентраций) составляют 0,25 взвешенных веществ в одном кубическом дециметре воды. Но нельзя забывать и о внутреннем, природном воздействии: реки «работают», они живые. Они намывают косы, размывают косы, заиливаются, заболачиваются. Вверху река, даже не подверженная никаким промышленным воздействиям, всегда чище, чем в низовьях. То же самое и на производстве: забор пробы воды с разбегом даже в 500 метров покажет разный результат загрязнения. Зависит это от многих факторов, как промышленных, так и природных. Но любая проверка на легально и добросовестно работающем предприятии может выявить превышение этих 0,25, и следует простой вывод — не соблюдается законодательство. На самом деле норма 0,25 миллиграмма настолько нереальна, что очень легко из добросовестного золотодобытчика, соблюдающего все этапы технологического процесса и не имеющего злого умысла, превратиться в «недобросовестного». Так что нормы ПДК требуется менять. 

Вот такая позиция опытного специалиста и руководителя одного из крупнейших золотодобывающих предприятий России. А вот как обозначают ситуацию столь же опытные учёные Г.С. Мирзеханов и З.Г. Мирзеханова в своей научной статье: 

— Второй немаловажный аспект заключается в том, что расчёт нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных и взвешенных веществ в контрольном створе водного объекта различных рыбохозяйственных категорий, согласно приказу Минсельхоза РФ, не соответствует реальности. Так, ПДК водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и первой категории не должны превышать фоновые значения на 0,25 мг/дм³, второй категории — 0,75 мг/дм³. Как считают многие недропользователи, при таком подходе обозначенные требования становятся практически невыполнимыми, а значит, даже при соблюдении всех технологических регламентов претензии, наказания и последующие санкции неизбежны. 

С другой стороны, эти требования невыполнимы и в техническом отношении. Лабораторное оборудование ЦЛАТИ, используемое для определения содержаний взвешенных веществ, имеет разрешённую погрешность …∆ ±10–15%, и при фоновых содержаниях взвешенных веществ в водном объекте 5–20 мг/дм³ погрешность значительно превышает значение 0,25 или 0,75. Соответственно, требование приказа Минсельхоза РФ в таком случае некорректно и нереализуемо. Стоит отметить и то, что в действующих инструкциях и методиках, согласно которым в технических проектах производится расчёт водопользования, значения 0,25 и 0,75 используются как один из коэффициентов в расчётной формуле ПДК (С_ст) в водном объекте после перемешивания на удалении 500 метров от места спуска сточных вод в основной водоток. То есть это не просто сложение фоновых содержаний взвешенных веществ и допустимых превышений 0,25 мг/дм³ (или 0,75 мг/дм³), а расчёт ПДК с учётом водного баланса водного объекта, сточных вод и содержаний взвешенных веществ в них с учётом этих данных в виде коэффициентов. Однако даже при таком подходе разница значений расчётных содержаний взвешенных веществ в фоновом и контрольных створах незначительна и находится в пределах 10% погрешности (фон — 20 мг/дм³, контрольный створ — 22 мг/дм³). То есть значения остаются в пределах допустимой погрешности. 

В приказе Минсельхоза РФ о водных объектах рыбохозяйственного значения при содержании в межень более 30 мг/дм³ природных взвешенных веществ допускается увеличение содержания в сточных водах в пределах 5%, что также значительно ниже погрешности анализа. Соответственно, надо искать другие подходы в экологической политике россыпной добычи. 

И вновь редакционная ремарка. Мы видим, что позиция представителей промышленности и науки в части устаревших норм ПДК полностью совпадает. Кроме того, доктора наук в своей публикации также предложили собственные рекомендации по этому поводу: 

— Чтобы не создавать подобных ситуаций, Минсельхозу РФ необходимо внести корректировку в требования к содержанию взвешенных веществ в сточных водах с учётом неоднородности естественных потоков водного объекта и уровня допустимой погрешности используемых приборов для определения содержаний взвешенных веществ. 

Ну и последнее. Доктор геолого-минералогических наук Г.С. Мирзеханов и доктор географических наук З.Г. Мирзеханова обозначили ещё несколько серьёзных проблем в сфере недропользования. Это и ситуация с попыткой узаконить так называемый вольный принос, и вопросы с компенсационным лесовосстановлением, и многое другое. Причём все эти аспекты обозначены максимально научно и доказательно. И к ним мы ещё обязательно вернёмся.

Автор АЛЕКСАНДР МАТВЕЕВ