Если нарушитель закона — власть?

В этой связи в ст. 15 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) различных органов власти.

В примерный перечень актов и действий (бездействия) органов публичной власти, которые ведут к нарушению конкуренции, отнесено создание дискриминационных условий.

Под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект (субъекты) поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом (субъектами).

Во избежание созданий дискриминационных условий закон запрещает предоставление государственной или муниципальной преференций с нарушением требований законодательства о конкуренции, антиконкурентные соглашения между органами власти и хозяйствующими субъектами, а также осуществление указанными органами и организациями согласованных антиконкурентных действий.

Наиболее часто нарушение законодательства о конкуренции в форме создания дискриминационных условий проявляется при предоставлении прав на государственное (муниципальное) имущество либо доступа на товарный рынок, требующих соблюдения конкурентных процедур, организуемых органами публичной власти.

Верховный суд РФ в определении от 6 марта 2017 года № 305-КГ16-16409 обратил внимание на то, что в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, обход данных требований не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на этом рынке. Иное свидетельствует о создании органами власти неравных (дискриминационных) условий доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок.

Например, администрация города Хабаровска после проведения конкурса, предметом которого являлось право на получение свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, по заявлению победителя конкурса изменила класс подлежащих использованию на этих маршрутах транспортных средств с большого на средний.

Оценивая действия администрации города Хабаровска, антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что подобные действия являются нарушением законодательства о конкуренции.

Так, в соответствии с извещением о проведении конкурса по маршрутам № 29П-1 и 29К-1 был установлен большой класс (класс 1).

Исходя из положений 12, ч. 1 ст. 21, 22, 26 ст. 22 Федерального закона РФ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» антимонопольный орган пришёл к выводу, что предмет данного конкурса включал и класс транспортных средств, с использованием которых победитель должен был осуществлять перевозки пассажиров по указанным маршрутам.

При этом по условиям конкурса его участник должен был на дату подачи заявки либо иметь транспортные средства соответствующего класса, либо дать письменное обязательство в течение определённого срока приобрести транспортные средства соответствующего класса.

В заявках лица, признанного победителем конкурса, были даны письменные обязательства о приобретении в установленный срок транспортных средств большого класса по обоим маршрутам, что соответствовало предмету конкурса, указанному в извещении о его проведении.

В этой связи антимонопольный орган признал администрацию города Хабаровска нарушившей законодательство о конкуренции путём создания дискриминационных условий, поскольку будучи извещёнными администрацией об условиях проведения конкурса добросовестные хозяйствующие субъекты, не имеющие в собственности автобусы большого класса (класс 1) или намерения по их приобретению для осуществления перевозок по спорным маршрутам, но имеющие автобусы среднего класса, которые могли использоваться для осуществления перевозок по этим маршрутам, воздержались от участия в конкурсе по этим маршрутам. В то же время победитель конкурса, давший обязательство по приобретению автобусов большого класса, после изменения по его заявлению администрацией города Хабаровска класса транспортных средств с большого на средний, получил возможность в обход конкурентных процедур осуществлять перевозки по спорным маршрутам на условиях, отличных от тех, что были установлены при проведении конкурса.

Администрация города Хабаровска, оспаривая решение антимонопольного органа, утверждала, что согласно положениям Закона о перевозках и постановлению администрации города Хабаровска от 21 апреля 2016 года № 1315 у неё имеются полномочия по изменению муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в том числе и в части класса транспортного средства, подлежащего использованию на конкретном маршруте.

Данная позиция была поддержана судом апелляционной инстанции, признавшим законными действия администрации, поскольку последняя действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Однако с выводами суда апелляционной инстанции не согласился суд кассационной инстанции, поддержавший позицию антимонопольного органа.

Подход антимонопольного органа к оценке сложившейся ситуации следует признать верным.

Как разъяснил пленум Высшего арбитражного суда РФ в п. 1 постановления № 30 от 30 июня 2008 года, законодательство о конкуренции основано на указанном фундаментальном принципе осуществления гражданских прав, устанавливающим запрет на их использование в целях ограничения конкуренции.

Согласно ст.ст. 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в ст. 10 ГК РФ отдельно оговорен запрет на совершение действий с противоправной целью в обход закона.

Учитывая данные законоположения, полномочия органов власти не могут быть реализованы произвольно без учёта требований ст.ст. 15, 17 Федерального закона РФ «О защите конкуренции», ст.ст. 1, 10 ГК РФ. Действия по реализации органом власти его полномочий с формальным соблюдением требований закона, но в противоречие с существом законодательных предписаний, то есть в обход закона, не могут быть признаны правомерными.

В другом деле антимонопольный орган установил, что конкурсной комиссией при проведении аналогичного конкурса, организованного администрацией города Хабаровска, к участию в конкурсе был допущен предприниматель, чья заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации. Данный предприниматель был признан победителем конкурса.

При рассмотрении дела антимонопольным органом было также установлено, что в поданную заявку уже после проведения конкурса были внесены изменения, то есть, по существу, была организована подмена заявки в целях создания видимости соблюдения требований законодательства при проведении конкурса.

В решении от 9 июня 2018 года по делу № 8-01/45 администрация города Хабаровска была признана виновной в нарушении законодательства о конкуренции посредством создания преимущественных условий предпринимателю, который был признан победителем конкурса, но в силу требований закона не мог участвовать в нём. Тем самым администрация ограничила конкуренцию, повлияв на возможность иных участников конкурса стать его победителем.

Приведённые выше примеры нарушения законодательства о конкуренции органами власти и управления, к сожалению, не являются единичными. Но не менее значимым по сравнению с экономическим уроном от подобных действий является укоренившееся общественное стойкое недоверие власти.