Взял в долг? Плати проценты!

В рамках настоящей статьи мы рассмотрим только один вопрос, касающийся начисления процентов по денежным обязательствам.

За 20 лет действия части первой ГК РФ достаточно привычной для правоприменителей и участников гражданского оборота стал правовой механизм начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный ст. 395 ГК РФ. Указанный механизм представлял собой по существу ответственность за нарушение денежного обязательства и подлежал применению только в случае просрочки исполнения должником денежных обязательств. В частности обязанности по оплате товара, арендной платы, работ и услуг, а также по возмещению взысканных судебными актами убытков. Условием применения положений ст. 395 ГК РФ, то есть начисления процентов за пользование денежными средствами, являлось совершение гражданско-правового нарушения, выражающегося в неисполнении в нарушение требований ст. 309 ГК РФ денежного обязательства.

В действовавшем ранее правовом регулировании практически отсутствовали нормы, предусматривающие начисление процентов за правомерное пользование денежными средствами, например при предоставлении предварительной оплаты товара, работ и (или) услуг. Исключением, пожалуй, являлась ст. 809 ГК РФ, устанавливающая начисление процентов за пользование заёмными средствами по договору займа. Однако эта норма отражала сущность самого договора займа, предполагающего приращение капитала за счёт его предоставления третьим лицам на условиях платности.

С 1 июня 2015 года в ГК РФ появилась ст. 317.1, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму денежного долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

По нашему мнению, данные проценты в отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, взимаемую с должника по правилам об уплате долга. Хотя в комментариях и высказывается точка зрения, что данные проценты следует также рассматривать в качестве разновидности гражданско-правовой ответственности (законная неустойка), направленной на компенсацию имущественных потерь кредитора, вызванных неисправностью должника, мы полагаем, что подобное толкование положений ст. 317.1 ГК РФ не соответствует её буквальному смыслу, месту в системе правового регулирования. Данная статья в отличие от ст. 395 ГК РФ размещена в главе, касающейся исполнения обязательства, а не в главе, регулирующей ответственность за неисполнение обязательств. А также такое толкование не соответствует лежащей в основе изменений в ГК РФ Концепции развития гражданского законодательства в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Таким образом, в отношении денежных обязательств, возникающих с 1 июня 2015 года, по умолчанию на сумму денежного долга подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования, установленной Банком России. Это обстоятельство следует иметь в виду при заключении договоров, предусматривающих как предварительную оплату товаров, работ и услуг, так и их отсроченную оплату по сравнению с моментом возникновения соответствующего обязательства по оплате стоимости товара, работ, услуг.

Нужно учитывать, что по своей природе положения ст. 317.1 ГК РФ носят диспозитивный характер, а следовательно, в соответствии со ст. 421 ГК РФ при заключении договора стороны могут исключить их применение к конкретным отношениям сторон, возникающим из заключаемого договора.

Следует также обратить внимание, что в силу прямого указания в п. 1 ст. 317.1 ГК РФ её положения распространяются исключительно на отношения с участием коммерческих организаций, то есть из сферы её применения исключены бытовые обязательства, не связанные с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В то же время нужно учитывать, что согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

При толковании других норм ГК РФ, в которых используется понятие «коммерческая организация», суды приходят к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ соответствующие положения, касающиеся коммерческих организаций, подлежат применению и в отношении индивидуальных предпринимателей. Такая позиция выражена, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 года по делу № А33-5297/2014, ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июня 2012 года по делу № А63-7206/2011, ФАС Центрального округа от 16 апреля 2014 года по делу № А08-8252/2012).

Учитывая, что положения ст. 317.1 ГК РФ не устанавливают меру ответственности, а предусматривают законные проценты, подлежащие уплате кредитору при правомерном пользовании причитающихся к уплате ему денежными средствами, данные проценты не могут быть уменьшены судом применительно к положениям ст. 333 ГК РФ. Ранее подобная судебная практика уже сложилась в отношении процентов, подлежащих уплате заёмщиком за пользование займом, установленных ст. 809 ГК РФ.

Также при определении размера денежного обязательства и порядка его исполнения нужно учитывать, что теперь данное обязательство при отсутствии иного указания в законе или в договоре увеличивается на сумму процентов, установленных ст. 317.1 ГК РФ. Они подлежат уплате в силу положений ст. 319 ГК РФ ранее, чем сумма основного долга, если иное не предусмотрено договором.

То есть оплачивая, например, стоимость товара, проданного с отсрочкой платежа, покупатель должен сразу увеличить сумму платежа на размер процентов, исчисленных по правилам, установленным ст. 317.1 ГК РФ, поскольку в противном случае произведённый им платёж в размере стоимости товара будет недостаточен для исполнения денежного обязательства, так как часть его пойдёт на погашение начисленных процентов, и только оставшаяся часть — на оплату основного долга. В свою очередь на неоплаченную часть стоимости товара будут начисляться те же самые проценты, по ст. 317.1 ГК РФ. А в случае если в результате возникнет просрочка исполнения денежного обязательства, то и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, или неустойка, установленная договором.

Что касается налогообложения указанных процентов, то полагаем, что к ним могут быть применены разъяснения фискальных органов, касающиеся налогообложения процентов, уплачиваемых при предоставлении коммерческого кредита, поскольку их правовая природа весьма близка.

Так, достаточно долгое время преобладали разъяснения, что проценты по коммерческому кредиту, к каковому относится в том числе и отсрочка оплаты стоимости товара, работ и услуг либо их предварительная оплата (ст. 823 ГК РФ) облагаются НДС как средства, связанные с расчётами по оплате товаров (Письма Минфина РФ от 27 февраля 2012 года № 03-07-14/25, от 29 декабря 2011 года № 03-07-11/356, от 13 октября 2010 года № 03-07-11/410).

Однако в письме Минфина России от 21 августа 2014 года № 03-07-11/41787 выражена иная позиция, согласно которой природа процентов по коммерческому кредиту близка к процентам по займам, а следовательно, для продавца (исполнителя, подрядчика) сумма получаемых по коммерческому кредиту процентов не должна облагаться НДС. Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2012 года № Ф03-1854/2012.