Кто-кто по юридическому адресу живёт?

   Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В практике применения этой нормы возникал вопрос: являются ли идентичными институтами адрес юридического лица и место его нахождения, а следовательно, нужно ли вносить изменения в учредительные документы организации при смене ее адреса. С адресом юридического лица были связаны и ряд иных вопросов, которые различно решались в правоприменительной практике, в том числе и в практике судов.

   Обобщить эту практику и дать ответы на спорные вопросы призвано постановление Пленума ВАС РФ № 61 от 30 июля 2013 года. 

В частности в этом постановлении указано, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (п. 3 ст. 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес.

   В п. 4 постановления санкционирована практика указания в качестве адреса организации адреса жилого помещения. Ранее в практике регистрирующих органов имелись случаи отказа в регистрации юридических лиц, если в качестве их адреса указан адрес жилого помещения. В обоснование соответствующих отказов указывалось на п. 3 ст. 288 ГК РФ, согласно которому размещение в жилом помещении организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. С позиций ВАС РФ указание в качестве адреса юридического лица адреса жилого помещения допустимо в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; однако это согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

   Высшей судебной инстанцией дана оценка и практике отказов регистрирующих органов в регистрации юридических лиц по адресам «массовой регистрации». В частности указано, что регистрирующий орган вправе отказать в регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

   О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

— адрес, указанный в документах, представленных при регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.);

— адрес, указанный в документах, представленных при регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

— адрес, указанный в документах, представленных при регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

— адрес, указанный в документах, представленных при регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т. п.);

— имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать организации по адресу данного объекта недвижимости.

   При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе организации считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

   Однако регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных законом. Речь в данном случае идет о требованиях предоставлять для регистрации «гарантийные письма» о заключении в будущем договора аренды помещения, по адресу которого регистрируется новая организация, или договора аренды при внесении изменений в ЕГРЮЛ в части адреса существующего юридического лица. 

   Как быть собственникам или иным законным владельцам помещений, если кто-то без их ведома использовал адрес этого помещения в качестве адреса юридического лица? По этому поводу Пленум разъяснил, что законный владелец объекта недвижимости не может по этому основанию оспаривать регистрацию юридического лица, но вправе обратиться в суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 ГК РФ как негаторный иск. В решении об удовлетворении данного требования должно быть указано на обязанность ответчика принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части его адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например наложение судебного штрафа, однако не может служить основанием для самостоятельного обращения законного владельца помещения с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе организации являются недостоверными.

При наличии информации о том, что связь с организацией по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (ее представители по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.), регистрирующий орган после направления этой организации (в том числе в адрес ее участников и руководителя) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о ее адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

   В этом случае суд должен принять меры по извещению руководителя и участников юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения), а на этапе подготовки дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела суд может предложить ответчику принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем реальном адресе. 

В случае невыполнения организацией указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении закона.