Директор своему обществу не представитель

Итак, ООО обратилось в госорган за получением госуслуги: за заключением договора, либо получением лицензии, либо с заявкой на участие в торгах. При этом юридически значимое обращение подписано директором (генеральным директором) без приложения выписки из ЕГРЮЛ, протокола о назначении, поскольку таких требований к заполнению заявки законом или другим нормативным актом для данного обращения не предусмотрено. В результате в предоставлении услуги ООО отказано, лицензия не выдана, к участию в торгах организация не допущена со ссылкой на то, что регулирующим спорные отношения положением установлена обязанность предоставлять документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя (в случае подписания заявления представителем). ООО, заявитель, считает, что положения о «представителе» не имеют никакого отношения к действиям, совершаемым непосредственно директором (руководителем), а госорган уверен в правоте своего отказа, поскольку «директор» — это разновидность вариантов представительства, так как он, пусть и без доверенности, но всё-таки представляет интересы возглавляемого им юридического лица. Кто же прав?

Несмотря на то, что директор (руководитель) представляет интересы юридического лица, правовые понятия «орган юридического лица» и «представитель юридического лица» следует разграничивать как не являющиеся тождественными.

В законодательных актах, определяющих статус и правовое положение руководителя, руководитель определяется как единоличный исполнительный орган юридического лица — лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать и действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу положений статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, включая выдачу доверенностей на право представительствовать от имени общества.

Понятие же «представителя» в смысле, придаваемом ему гражданским законодательством, даётся в главе 10 ГК РФ «Представительство. Доверенность», где в статье 182 ГК РФ представительство определяется как действия по совершению сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а статьёй 185 ГК РФ закреплено понятие доверенности как формы письменного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Нормы о представительстве в смысле главы 10 ГК РФ не предусматривают возможности применения их к положениям статьи 53 ГК РФ, что дополнительно подтверждается тем, что в определённый (крайне непродолжительный) период статья 53 ГК РФ включала в себя ссылку на пункт 1 статьи 182 ГК РФ (редакция ГК РФ от 05.05.2014), объединяя различные правовые понятия. Однако впоследствии уже изменениями, внесёнными в кодекс законом ФЗ-210 от 29.06.2015, данная ссылка была исключена из текста статьи 53 ГК РФ законодателем как юридико-техническая ошибка. Так, в редакции ГК РФ от 29.06.2015 названная отсылка уже отсутствует. В ныне действующей редакции ГК РФ, как и в текстах статьи 53 ГК РФ, действовавших до 05.05.2014, смешение понятий «орган юридического лица» и «представитель» отсутствует, что является отражением преобладающей в современном российском праве «реалистической теории» юридического лица, согласно концепции которой орган юридического лица есть неотъемлемая составная часть этого самого юридического лица, в то время когда представитель — это самостоятельный субъект права, третье, «чужое» лицо по отношению к юридическому лицу. Действия органа юридического лица (руководителя) есть действия самого юридического лица по реализации принадлежащих ему прав и исполнению обязанностей. Действия представителя — это действия иного лица, уполномоченного юридическим лицом представить его интересы в конкретном отношении.

Поэтому употребляемая в нормативных актах фраза «в случае подписания (обращения) представителем» никоим образом не относится к случаям подписания документа руководителем и не может налагать на руководителя каких-либо обязательств.

Вместе с тем данное выше разъяснение не является руководством к действию во всех без исключения случаях. В тех случаях, когда в законе (постановлении, правилах и т.п.) указано требование представления документа, подтверждающего полномочия руководителя, а также требование представления конкретно поименованного документа — выписки из ЕГРЮЛ, протокола и т.п., непредставление такового повлечёт за собой правомерный отказ. К примеру, пунктом 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что в составе представляемого с заявкой на участие в конкурсе пакета должен быть представлен «документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса — юридического лица». В данном случае обязанность предоставить дополнительный документ увязана не с понятием «представитель», а распространена на всех, любых «лиц» — подписантов заявки, включая руководителя. В другой статье этого же закона (статья 61) указано требование о предоставлении документа, подтверждающего полномочия не только подписанта, но и руководителя организации.

Существует масса примеров, где законом установлены особые, специальные требования подтверждения полномочий. Правило же сводится к тому, что в отсутствие специальных требований при формировании обращений не требуется подтверждение полномочий руководителя.

Как видим, теоретический на первый взгляд вопрос имеет очень чёткую практическую направленность и возможность серьёзным образом отразиться на юридических и имущественных интересах хозяйствующих субъектов.