Правовое поле

Правовое поле 

Новый взгляд на последствия расторжения договора

Бизнес-газета «Наш регион — Дальний Восток» № 08 (96), август 2014

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ, одного из последних в его истории, направлено на формирование единообразных подходов к применению норм закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ заключённый сторонами договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, возможно расторжение договора в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Также в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечёт те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Нормы гражданского права о расторжении договоров и последствиях этого закреплены всего в четырёх статьях ГК РФ (ст.ст. 450—453 ГК РФ). И столь скромное нормативное регулирование данного правового института вызывало неоднозначное применение соответствующих норм в практической деятельности, ставя перед правоприменителем вопросы, на которые нельзя было найти однозначного ответа в законе.

Именно целям формирования единообразных подходов к применению норм о расторжении договоров служит постановление одного из последних в истории Пленумов Высшего арбитражного суда РФ, принятое 6 июня 2014 года.

В то же время в этом постановлении не все актуальные вопросы нашли решение. В частности, не высказана однозначная позиция по неоднократно возникавшему в практике, в том числе и в деятельности органов Росреестра, вопросу о возможности расторжения уже исполненного договора. С одной стороны, положения ст. 450 ГК РФ не содержат запрет на расторжение такого договора, с другой стороны, расторжение договора согласно ст. 453 ГК РФ влечёт за собой прекращение обязательства, однако в отношении исполненного договора возникшее из него обязательство уже прекратилось его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Однако в анализируемом постановлении, по нашему мнению, можно найти косвенный ответ на этот вопрос. Так, рассматривая последствия расторжения договора, Пленум указывает на то, что п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом, то есть по исполненному договору. В этой связи полагаем, что Пленум признаёт возможность расторжения договора, обязательства по которому сторонами были ранее исполнены.

Примечательно, что в указанном постановлении Пленум неоднократно обращает внимание на диспозитивный характер норм о расторжении договоров, что предполагает свободу волеизъявления сторон договора при определении как оснований, так и последствий расторжения договора, а также возможность определить способ прекращения договорных обязательств своим соглашением.

Так, например, п. 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Однако своим соглашением стороны вправе предусмотреть и иное — в случае расторжения договора стороны возвращаются в первоначальное положение.

Здесь же Пленум делает вывод о том, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). Данный вывод вполне справедлив с точки зрения стабильности гражданского оборота и добросовестности его участников и направлен на исключения злоупотребления правом сторонами сделки, решившими прекратить ранее возникшее между ними обязательство путём расторжения договора.

Однако как быть в ситуации, когда договор расторгнут в связи с неисполнением его другой стороной, а возвращённое «потерпевшей» стороне имущество к этому моменту обременено правами третьих лиц? В этом случае, по мнению судей высшей судебной инстанции, размер обременения должен учитываться судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу, а последний имеет право требовать компенсации снижения стоимости имущества. При существенном размере обременения нужно исходить из того, что имущество не может быть возвращено истцу в том виде, в каком было передано ответчику, в связи с чем истец вправе требовать возмещения его полной стоимости.

На вопросах, связанных с ухудшением состояния имущества, возвращаемого в связи с расторжением договора, его гибели или невозможности возврата в натуре по иным причинам, Пленум останавливается отдельно. Так, в постановлении № 35 разъяснено, что если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к п. 1 ст. 405 ГК РФ. При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при её отсутствии — стоимость имущества, определяемую по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ на момент приобретения, то есть рыночную стоимость.

При наличии недостатков у имущества в расчёт принимается его стоимость, определённая с учетом данных недостатков. Между тем, учитывая основные начала гражданского законодательства, сформулированные в ст. 1 ГК РФ, разъяснено, что сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

По-иному решён вопрос в ситуациях, когда договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон. В этих случаях сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии её вины в любой форме.

В то же время в любом случае сторона, возместившая стоимость имущества, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества.

Последние темы раздела 

Темы последних номеров 

Пояснения к новшествам законодательства дает наш постоянный консультант, генеральный директор ЗАО «Центр юридической защиты предпринимателей» Елена Анатольевна КЕДЯ

На основании Федерального закона «О средствах массовой информации» мы просим считать публикацию «Спекуляция на национальных интересах?», размещённую в бизнес-газете «Наш регион — Дальний Восток» (№ 12 (142), декабрь 2018 года) ОФИЦИАЛЬНЫМ ЗАПРОСОМ:

• заместителю Председателя Правительства РФ — полномочному представителю Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Ю. П. ТРУТНЕВУ,
• Генеральному… читать полностью >
 
Эра милосердия

Самое тёплое место на Полюсе холода

Без аналогов Наверное, даже не стоит говорить, какое представление складывается о детдомах у большинства людей, не имеющих к этим учреждениях никакого отношения. Картинка выводится из образа серого… читать полностью >

 
ДВ-Видение
 
Новости партнеров

© ООО «Бизнес-медиа «Дальний Восток», 2013–2017.

Официальный сайт печатного издания «Бизнес-газета «Наш регион — Дальний Восток»
Свидетельство о регистрации: ПИ № ФС77‒62577 от 31 июля 2015 года.
Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов
ссылка на Бизнес-газету «Наш регион — Дальний Восток» (http://biznes-gazeta.ru) обязательна.
Автоматизированное извлечение информации сайта запрещено.
Все замечания и пожелания присылайте на bmdv@mail.ru.
Офис редакции находится по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 210, оф. 202, 203, 204.
Следите за нами:
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru