Не всякая крупная сделка — крупная

   Так, в частности, закон изменяет определение крупных сделок. Если сделка не влечёт прекращения деятельности общества или изменения её вида либо существенного изменения её масштабов, отныне она не будет признаваться крупной.

   Теперь в соответствии с Законом не всякая сделка, превышающая 25?% от балансовой стоимости активов общества, будет являться крупной. Такая сделка также должна выходить за пределы обычной хозяйственной деятельности общества.

Сделка не признаётся «выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности», если она:

— является типичной, т. е. заключается организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее;

— не приводит к прекращению деятельности общества или изменению её вида, либо существенному изменению её масштабов.

Таким образом, суды для каждой конкретной сделки должны будут установить:

— выходила ли она за пределы обычной хозяйственной деятельности;

— наступили ли от совершения такой сделки негативные последствия, которые фактически поставили общество на грань существования. При этом в Законе не уточняется, что следует понимать под данными оценочными понятиями, как их можно формализовать. Суды, используя указанные оценочные понятия, могут в будущем как ограничить круг крупных сделок, признавая таковыми только сделки, влекущие квазиреструктуризацию общества, так и сохранить действующий подход, позволяющий признавать сделки крупными по сугубо формальным признакам превышения порогов 25?% балансовой стоимости), поскольку они могут быть признаны «изменяющими вид деятельности общества либо существенно изменяющими её масштабы».

В этой связи следует отметить, что ранее судами данные формулировки не анализировались, а в связи с существенным изменением правового регулирования крупных сделок можно согласиться с выводами специалистов о том, что судебная практика по оспариванию крупных сделок будет во многом формироваться заново.

Законодателем дополнен и перечень крупных сделок, не требующих одобрения. К таким исключениям будут относиться:

— сделки, заключённые на тех же условиях, что и одобренный предварительный договор;

— сделки по приобретению ценных бумаг публичного общества, заключённые на условиях, предусмотренных обязательным предложением;

— передача прав на имущество при реорганизации общества.

Правила оспаривания крупных сделок приведены в соответствие с общей нормой п. 1 ст. 173.1 ГК РФ. Теперь в требованиях об оспаривании крупной сделки может быть отказано лишь в случае, если:

— сделка в последующем получила необходимое согласие;

— не доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка для общества являлась крупной и/или об отсутствии надлежащего согласия. При этом следует учесть, что бремя доказывания недобросовестности другой стороны фактически переносится на истца, что направлено на защиту стабильности гражданского оборота.

   При этом в отличие от существующего на сегодняшний день положения в оспаривании сделки не может быть отказано ввиду недоказанности причинения убытков обществу или акционеру/участнику или невозможности акционера/участника повлиять на результаты голосования. Нужно отметить, что Верховный суд РФ в п. 71 постановления Пленума № 25 от 23 июня 2015 года отметил, что не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица само по себе заключается в отсутствии согласия на совершение сделки, предусмотренного законом.

   Требование о признании крупной сделки недействительной теперь может быть заявлено не только обществом или его акционером/участником, но и членом совета директоров. При этом требовать признания недействительности крупных сделок смогут не любые акционеры/участники, а лишь владеющие в совокупности не менее чем 1?% акций/голосов, что направлено на защиту интересов мажоритарных участников обществ.

   Значительные изменения произойдут и в правовом регулировании сделок с заинтересованностью.

В частности, нормы законодательства о сделках с заинтересованностью вместо понятия «аффилированное лицо» будут использовать термин «контролирующее лицо», под которым, по общему правилу, понимается лицо, имеющее право прямо или косвенно:

— назначать в подконтрольной организации единоличный исполнительный орган или более 50?% состава коллегиального органа управления;

— распоряжаться более 50?% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации.

При этом сделки с заинтересованностью, в отличие от крупных сделок, не будут требовать предварительного одобрения участниками (акционерами) общества или его советом директоров.

Однако единоличный исполнительный орган, член совета директоров или акционер (участник), обладающий не менее 1?% голосующих акций (долей) общества, вправе потребовать проведения заседания совета директоров или общего собрания (в порядке, предусмотренном для проведения собрания соответствующего органа) для рассмотрения вопроса о получении согласия на сделку.

   В то же время Закон не устанавливает четкой процедуры рассмотрения требований о получении согласия на сделку, ограничиваясь лишь ссылкой на порядок созыва внеочередного собрания, что может вызвать споры при применении данных норм.

   Также Закон изменяет требования, предъявляемые к порядку одобрения заинтересованной сделки собранием акционеров. Если сегодня решение об одобрении принимается большинством от всех незаинтересованных акционеров, то по Закону с 1 января 2017 года для одобрения таких сделок будет достаточно большинства голосов незаинтересованных акционеров от числа участвующих в соответствующем собрании. Тем самым миноритарные участники, если они желают воздействовать на корпоративное управление внутри конкретного общества, должны более активно участвовать в собраниях акционеров. Законодатель изменил и правила оспаривания сделок с заинтересованностью, которые приведены в соответствие с п. 2

ст. 174 ГК РФ, в соответствии с которым сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной, если доказаны следующие обстоятельства:

— наличие ущерба интересам общества вследствие её совершения;

— контрагент знал или должен был знать о том, что сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и/или о том, что не получено согласие на её совершение.

Законодателем вводится и презумпция наличия ущерба интересам общества. Ущерб предполагается при одновременном наличии следующих обстоятельств:

— отсутствует согласие или последующее одобрение;

— общество ранее не предоставило по требованию истца информацию о совершённой сделке с заинтересованностью.

Требовать признания сделки недействительной теперь сможет общество, член совета директоров, а также акционеры (участники), владеющие в совокупности не менее чем 1?% в уставном капитале общества.