Экология: черное и белое

Так есть ли радиация?

Начнём, пожалуй, со сферы недропользования. В начале года она действительно оказалась под прицелом экологов-общественников. Вначале «под пресс» попала компания ООО «Руссдрагмет», которой принадлежит золотоизвлекательная фабрика (ЗИФ) в посёлке Балей Забайкальского края.

Якобы из-за этого объекта в районе значительно превышен радиоактивный фон. История старая, но вот сейчас она вышла на новый медийный уровень, поскольку общественники обратились к депутату Государственной Думы РФ Андрею ГУРУЛЁВУ с просьбой о помощи. Тот пообещал «донести ситуацию до Москвы».

Но тут же выяснились любопытные вещи.

Как стало известно, соответствующие исследования на радиоактивность в Балее не проводились. Совсем! Хотя сама проблема была «на контроле» ещё у губернатора Равиля ГЕНИАТУЛИНА. С тех пор его сменил вначале Константин ИЛЬКОВСКИЙ, затем — Наталья ЖДАНОВА, после неё главой региона стал Александр ОСИПОВ, но вот что именно происходит с радиацией в посёлке (и превышен ли её фон), толком неизвестно.

Даже точное количество домов, оказавшихся в зоне риска, — вопрос спорный: по одним данным их 175, по другим — более 300. Но, главное, повторимся, заключается как раз в отсутствии объективной информации, основанной на исследованиях. Почему их не проводили? Кто должен был этим заниматься? Что теперь делать? Кто будет нести ответственность за происходящее? Вопросы, увы, остаются без ответа. Тем не менее экологи-общественники «бьют тревогу».

Автоматом по ресурсам

Ещё одна февральская новость касалась загрязнения реки Шебунинка на Сахалине. Здесь опять-таки проявились общественники, которые обвинили в происходящем угледобывающую компанию «Горняк-1», а затем скандал выплеснулся на страницы местных СМИ. И всё бы ничего, если бы не одно но – никто не привёл никаких реальных доводов в пользу виновности «Горняка», кроме фотографий, сделанных неизвестно где, неизвестно когда и неизвестно кем. Вот, мол, грязная вода. И — всё. Показателен и ещё один момент. В своё время ООО «Горняк-1» уже оказывалось под пристальным вниманием «экологической общественности». Тогда предприятие обвинили в том, что при вывозе угля с территории с машин падает «угольная пыль», которая и загрязняет Невельск. Руководство компании доказывало: сырьё грузится значительно ниже уровня бортов самосвалов. Да и все природоохранные нормы здесь соблюдаются. Но, увы, общественников это не успокаивало. Хотя свою правоту организация смогла доказать вполне официально, однако осадок, что называется, остался.

Впрочем, таких случаев на Дальнем Востоке хватает. И никто не утверждает, что сырьевые структуры всегда соблюдают экологические нормы. Далеко не всегда. Просто известны и другие факты — экологическая деятельность нередко становится предметом настоящих политических спекуляций. Причём не только местного масштаба.

Вода и глина

Мы уже не раз писали о том, как представители международных экологических структур предлагали запретить на Дальнем Востоке всю россыпную золотодобычу. По принципу «старатели просто губят водоёмы». Никаких научно обоснованных данных, разумеется, такие структуры не приводили. Просто ссылались на некий «мониторинг», который позволял сделать столь далеко идущие выводы. И здесь важны два момента.

Любой, кто хоть раз бывал на участках россыпной золотодобычи, знает, что никакого серьёзного вреда природе там не может быть в принципе. По сути, промывочный прибор перегоняет (или буторит) в ручьях воду, пески и глину. Никакие химикаты не применяются, поскольку просто незачем. Какой в этом случае может быть вред природе? Во-вторых, по окончании работ старатели возвращают русло ручьёв в прежнее положение. Да ещё и компенсируют ущерб, нанесённый тем же водным биологическим ресурсам, выплачивая так называемый «налог на мальков». Что же касается вырубки деревьев, то опять же важно понимать — компании не только выкупают древесину «на корню», а впоследствии производят рекультивацию отработанных объектов, но и участвуют в программе компенсационного лесовосстановления. То есть оплачивают ущерб сторицей. При этом высаживают они деловую древесину, хотя вырубают, как правило, никому не нужные кустарники. Но экологов-общественников такие «тонкости» не волнуют. Видимо, для них важен сам хайп. Или… Или прав руководитель Союза старателей России Виктор ТАРАКАНОВСКИЙ, который не раз говорил, в том числе в интервью нашей газете, что таким образом зарубежные экологические фонды преследуют свои цели — уничтожение российской промышленности на Дальнем Востоке. И это очень похоже на правду.

Рыбный бум

В начале этого года фонд WWF провёл пресс-конференцию, на которой было предложено закрыть для промышленного промысла лососёвых весь Амурский лиман. При этом экологи-любители опять-таки не приводили обоснованных научных доводов, ссылаясь на данные «общественного мониторинга». Мол, наука всё равно ошибается — вот дала же она неправильные прогнозы по лососёвой путине 2021 года. Но, вольно или нет, сотрудники WWF перепутали два разных понятия — объём вылова рыбы и подход рыбы. Тем самым всё было перевёрнуто с ног на голову. На достигнутом представители WWF не остановились и уже в начале марта на заседании Общественного совета при Росрыболовстве потребовали закрыть для промысла не только лиман, но и весь Амур.

Хотя вряд ли они не понимают, что столь радикальные меры требуют строгих научных обоснований, которых у экологов-любителей нет и быть не может. Сомневаюсь, что имеются в фонде опытные биологи или ихтиологи. Как сомневаюсь, что в своей работе они используют хоть какие-то технологии, хоть какое-то современное оборудование. Но при этом требуют закрыть Амур для промысла.

Неслучайно такая инициатива вызвала шквал возмущения со стороны жителей приамурских посёлков, у которых иной работы, кроме рыбалки, нет в принципе. Что же касается сохранения ресурса, то

по этому поводу лаконично и в то же время исчерпывающе высказался один из самых авторитетных учёных Дальнего Востока, доктор биологических наук, член Общественного совета при Росрыболовстве Игорь ХОВАНСКИЙ:

— Не существует никаких научных обоснований для закрытия Амурского лимана или всего Амура, это позиция дилетантов, не более.

Откровенная агрессия

Но беда в том, что «позиция дилетантов» порой может вносить серьёзную смуту. Например, в конце прошлого года некоторые представители коренных малочисленных народов Севера (КМНС) также высказывались за запрет промышленного рыболовства. При поддержке WWF, разумеется.

Это привело к настоящей информационной атаке на промышленников. Доводы о том, что именно легально работающие компании, как никто, заинтересованы в сохранении и приумножении ресурса (иначе что они будут ловить в будущем?), оппонентами не принимались. Также никто не мог сказать, что будут делать люди, оказавшиеся без работы? Как будут чувствовать себя посёлки, чьи и без того нищенские бюджеты лишатся последних поступлений?

Нет, все эти вопросы оказались за скобками развернувшейся дискуссии, несмотря на то, что рыбопромышленники сделали всё возможное, чтобы выработать общую, приемлемую для всех стратегию промысла. Мы уже рассказывали о круглом столе, который состоялся в конце прошлого года и на который пригласили все заинтересованные стороны — учёных, руководителей государственных органов, экологов, представителей КМНС, тех же общественников.

И вроде бы все высказали солидарную позицию — необходимо, в первую очередь, заботиться о сохранении ресурса. Поле этого был подписан меморандум, к которому присоединились ведущие рыбопромышленные ассоциации и объединение коренных малочисленных народов Приамурья, а также деятели науки. Смысл был прост и понятен – сместить промысел как можно ближе к устьевой части Амура, освободить миграционные пути и тщательно защищать нерестилища. Казалось бы, это и стало отправной точкой для дальнейших совместных действий всех здоровых сил по изменению экологической ситуации в лучшую сторону. И что? А ничего! В начале года фонд WWF вновь заговорил о закрытии Амура для промышленников. Для промышленников, подчеркнём это особо, потому что для так называемых «любителей» (или, в большинстве своём, браконьеров, «любительски» уничтожающих ресурс в про-мышленных объёмах) никаких санкций вводить не предлагалось.

К нам едет… прокурор

И ещё момент… В феврале 2022 года новым Амурским бассейновым природоохранным прокурором был назначен Андрей ШЕВЦОВ, в течение многих лет возглавлявший надзорные ведомства в Самарской и Амурской областях. Новость хорошая, честное слово, поскольку профессионал с таким опытом сможет довольно быстро разобраться в том, что происходит в нашем регионе. Например, в «специфике» браконьерского промысла, при котором большая часть ресурса лососёвых уничтожается на пути к нерестилищам.

Не в Амурском лимане, где рыбу ловят легко контролируемыми стационарными орудиями типа заездков, а выше по реке и именно плавными сетями. Подчеркнём еще раз: по мнению учёных, теневой промысел по своим объёмам уже превышает промышленный, что реально подрывает популяцию ВБР. При этом, как считают специалисты, выход есть. Заключается он в системной охране как нерестилищ, так и путей миграции лососёвых на нерест. Да, с одной стороны, инспекторов рыбоохраны не хватает. Это общеизвестная проблема.

С другой — есть возможность на законных основаниях привлекать к этой работе представителей других контролирующих и силовых структур, в частности по схеме перекрёстных полномочий. Да и руководители рыбопромышленных ассоциаций не раз говорили о том, что могут своими силами формировать информационные посты (как передвижные, так и стационарные) и незамедлительно сообщать данные о фактах незаконного промысла.

Более того, при необходимости они готовы выделить быстроходные катера и сопровождающих для пресечения браконьерства. Пожалуй, при такой консолидации всех сторон, заинтересованных в сохранении и приумножении популяции лососёвых, мы и можем спасти наш Амур.

Кстати, на основании Федерального закона «О средствах массовой информации» просим считать этот материал просьбой об интервью с Амурским бассейновым природоохранным прокурором Андреем Юрьевичем ШЕВЦОВЫМ. Нам, действительно, интересна его позиция.

Александр Матвеев