Сахалинский уголь — судный год

ОФИЦИАЛЬНО: —

На основании Федерального закона «О средствах массовой информации» мы просим считать публикацию «Сахалинский уголь — судный год», размещённую в бизнес-газете «Наш регион — Дальний Восток» (№ 1 (121), январь 2017 года)

официальным запросом:

• Председателю Правительства РФ Д.А. МЕДВЕДЕВУ,

• заместителю Председателя Правительства РФ — полномочному представителю Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Ю.П. ТРУТНЕВУ,

• Председателю Верховного суда РФ В.М. ЛЕБЕДЕВУ,

• Генеральному прокурору РФ

Ю.Я. ЧАЙКЕ,

• министру природных ресурсов и экологии РФ С.Е. ДОНСКОМУ,

• заместителю министра природных ресурсов и экологии РФ — руководителю Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) Е.А. КИСЕЛЕВУ.

Мы просим разобраться в этом непростом деле и выяснить, насколько обоснованным было аннулирование Дальнедра выданной ООО «Эс Ай Трейдинг» лицензии на право пользования недрами. Вправе ли Роснедра вмешиваться в компетенцию конкурсной комиссии по вопросам профессиональной оценки членами конкурсной комиссии ТЭПов участников конкурса после проведения торгов и выдачи лицензии недропользователю? И следует ли командировать из Москвы работников для представления интересов территориальных органов Роснедр в местных арбитражных судах?

О том, как на Дальнем Востоке проводятся конкурсы на право пользования недрами, мы писали не раз. И почти все публикации были достаточно острыми, поскольку подводных камней здесь более чем достаточно. Причём, по мнению многих участников рынка, самая серьёзная проблема заключается в следующем — российское законодательство позволяет трактовать ключевые нормы права так, как это удобно либо чиновникам, либо крупным финансово-промышленным группам, либо (точнее, чаще всего) и тем и другим одновременно. Разумеется, мы не вправе обвинять каких-то руководителей в коррупционном сговоре. Это — прерогатива суда. Однако ситуация, сложившаяся на Сахалине с месторождениями угля, наталкивает на мрачные подозрения.

Суть вещей

На Сахалине есть, как минимум, два предприятия, которые играют заметную роль на рынке угледобычи. Первое предприятие — ООО «Восточная горнорудная компания» и её «дочки». Этот холдинг контролируется бизнесменом Олегом МИСЕВРОЙ. Тем самым Олегом Мисеврой, который, на наш взгляд, обладает поразительной способностью получать бюджетные средства на поддержку своих, то есть частных, проектов. Вот только потом эти проекты, по крайней мере часть из них, почему-то попадают под банкротство.

Например, в своё время ООО «Сахалин­уголь-6» (также входило в сферу интересов г-на Мисевры) получило не одну сотню миллионов рублей из казны Сахалинской области на выплату зарплаты работникам шахты «Ударновская». И можно лишь догадываться о причинах щедрости теперь уже бывшего губернатора Александра ХОРОШАВИНА (находится в СИЗО по подозрению в коррупционных преступлениях), который и помог Олегу Мисевре. Причём в 2016 году, несмотря на все ранние бюджетные вливания, предприятие ООО «Сахалинуголь-6» было признано банкротом.

Вторая компания, также отметившаяся на Сахалине реализацией крупных отраслевых проектов — ООО «Углегорскуголь» (генеральный директор Евгений МЕЙЕР) и её стратегический инвестор — известный в мире холдинг Samsung. Добавим лишь, что именно Samsung уже вложил большие, притом не государственные, средства и в угледобычу, и в модернизацию порта Углегорск. Корейские топ-менеджеры готовы и в дальнейшем вкладываться в российскую экономику. Но беда в том, что сырьевые запасы «Углегорскугля» истощаются, а торги на разработку месторождений проводятся крайне редко.

Но тут появился свет в конце тоннеля — 27 января 2015 года был объявлен конкурс на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи бурого угля на участке «Юбилейный» Константиновского буроугольного месторождения.

Бег с препятствиями

На конкурс вышли две компании — ООО «Солнцевский угольный разрез» (входит в холдинг Олега Мисевры) и «Эс Ай Трейдинг» («дочка» ООО «Углегорск­уголь»). При этом для начала комиссия Дальнедр, которую почему-то возглавлял специально приехавший из Москвы заместитель начальника управления геологии твёрдых полезных ископаемых агентства Роснедра Сергей НИКИТИН, рассмотрела представленные участниками технико-экономические предложения (ТЭП). Однако большинством голосов (пятеро против трёх) оба ТЭПа были признаны равнозначными. Тогда члены комиссии приступили ко второму этапу и вскрыли конверты, в каждом из которых указывался размер предложенного стартового капитала.

   И тут выяснилось — компания ООО «Эс Ай Трейдинг» предложила в качестве старта 41 миллион рублей. В два раза больше конкурентов. Разумеется, она и стала победителем.

   Казалось бы, всё происходило предельно открыто, в строгом соответствии с ФЗ «О недрах» и другими нормативными актами. Да ещё и при участии представителей как Дальнедр, так и Роснедр. Однако предприятие ООО «Солнцевский угольный разрез» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием запретить любые действия, со стороны Дальнедр, разумеется, направленные на утверждение результатов торгов и выдачу лицензии. И в этом истцам было поначалу отказано.

   25 февраля 2015 года исполняющий обязанности руководителя Дальнедр В. ВОЛГИН издал приказ № 96 об утверждении итогов конкурса. А ещё через полтора месяца — 12 апреля ООО «Эс Ай Трейдинг» получило свою лицензию.

    Ну а дальше началось, на наш взгляд, необъяснимое. Уже на следующий день, 13 апреля, после выдачи лицензии руководитель Дальнедр Александр БОЙКО этот документ… аннулировал своим приказом за номером 252. А на следующий день 14 апреля (вот уж показательное совпадение, честное слово) Шестой арбитражный апелляционный суд, получив копию приказа Бойко, отменил определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер и, по сути, запретил ООО «Эс Ай Трейдинг» реализовывать приобретённое на конкурсе и оформленное право пользования участком недр.

Подводные камни

    С момента начала этой истории прошёл год. За это время состоялись заседания арбитражных судов нескольких инстанций, которые за редким исключением (Арбитражный суд Хабаровского края) с завидной регулярностью становились на сторону ООО «Солнцевский угольный разрез».

    Не упрекая никого в предвзятости, попробуем разобраться в сути проблемы. Тем более что в распоряжении нашей редакции накопились кипы официальных документов, которые мы внимательнейшим образом изучили. Более того, мы побывали на нескольких судебных заседаниях.

    Но начнём, пожалуй, с самого конкурса. По мнению проигравшей торги стороны, её технико-экономическое предложение было лучшим, нежели у конкурентов — ООО «Эс Ай Трейдинг». И основная ошибка конкурсной комиссии заключается как раз в оценке ТЭПа. Мол, если бы всё правильно оценили, не пришлось бы и конверты вскрывать.

    А теперь — о правильности самой оценки. Во-первых, компания ООО «Эс Ай Трейдинг» объявила о намерении добывать уголь на вышеозначенном участке в течение 18 лет и 8 месяцев. Конкурирующая структура, ООО «Солнцевский угольный разрез», обозначило другие сроки — 18 лет уголь здесь будет добываться открытым способом, а ещё 34 года — подземным. Итого, только на сам процесс добычи уйдёт более полувека.

   А вот выписка из приложения к приказу Дальнедр от 19 октября 2015 года «Порядок и условия проведения открытого конкурса»: «Победителю конкурса будет предоставлено право пользования недрами и выдана лицензия… сроком на 25 лет».

   Получается, что компания ООО «Солнцевский угольный разрез» ещё в ТЭПе вышла за рамки лицензионных условий. Как можно говорить о намерении добывать уголь в течение полувека, коль скоро участок недр официально предоставляется в пользование лишь на 25 лет?

   Но пойдём дальше. По современной классификации, большинство указанных в документации запасов на участке «Юбилейный» Константиновского месторождения оцениваются по категориям Р1 и Р2. То есть это всего лишь прогнозные ресурсы.

   Не случайно лицензия и выдавалась ещё и на геологическое изучение, а также на разведку. Проще говоря, объёмы и структуру полезных ископаемых нужно вначале профессионально исследовать, а на это требуется довольно длительное время, подсчитать запасы, поставить их на государственный учёт запасов полезных ископаемых и лишь после этого рассуждать, сколько тут предстоит добывать угля. И уж тем более при таком раскладе проблематично говорить о перспективах чрезвычайно сложного способа подземной добычи.

   Однако в своей жалобе представители ООО «Солнцевский угольный разрез» делают акцент, не в последнюю очередь, и на этом: «При рассмотрении ТЭПов участников конкурсная комиссия не дала оценку подземного способа извлечения полезных ископаемых, представленного ООО «Солнцевский угольный разрез». Конкурсная комиссия ограничилась оценкой показателей только открытого способа…»

   А вот как говорит об итогах торгов генеральный директор ООО «Углегорскуголь» Евгений Мейер:

   «Нам также не совсем понятно, почему наше технико-экономическое предложение не признали лучшим? Мы ведь руководствовались именно рамками конкурсной документации. А в ней было предельно чётко сказано, что лицензия выдаётся на 25 лет. Вот эти законные критерии мы и взяли за основу. Мы ведь также могли написать: хотим добывать уголь в течение, например, двух столетий. Однако мы — профессионалы. И надеялись на то, что ТЭПы также будут сравнивать на профессиональном уровне.

Плюс ко всему любой недропользователь, любой геолог вам подтвердит — без изучения ресурсной базы и руководствуясь прогнозными категориями Р1 и Р2 нельзя даже рассуждать о подземном способе добычи угля. Делать какие-либо выводы можно только после геологического изучения и разведки, не случайно лицензия и называется „смешанной“».

Судебная практика

    Напомним ещё раз, пока и апелляционная, и кассационная инстанции регулярно становятся на сторону истца — ООО «Солнцевский угольный разрез». Спор, конечно же, будет продолжен в Верховном суде России. И вот там-то всё может измениться. Потому, что именно ВС РФ уже рассматривал аналогичные дела, когда под сомнение ставились решения конкурсных комиссий.

    В итоге в 2015 и 2016 годах появились решения, где предельно чётко сказано: правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

    Именно такие решения и выносились судьями ВС РФ М. ПРОНИНОЙ (определение № 301-КГ15-5428 от 28 мая 2015 года) и Н. ЧУЧУНОВЫМ (определение № 305-ЭС 16–12580 от 11 октября 2016 года).

И адвокат ООО «Эс Ай Трейдинг» Андрей ПРОТАСОВ, в этой связи, призывает следовать букве закона:

«Судьи ВС РФ предельно прозрачно, на примере конкретных аналогичных дел доказали: если у одной из сторон возникают претензии к решению конкурсной комиссии, то тут необходимо руководствоваться нормами гражданско-правовых отношений. Проще говоря, требуется не разбираться, права была комиссия или нет, а оспаривать результаты самого конкурса.

    Мы же наблюдаем странную историю. С одной стороны, представители ООО «Солнцевский угольный разрез» признают конкурс состоявшимся, с другой — утверждают, что их не устраивает решение конкурсной комиссии.

    Но комиссия — это временный орган, созданный приказом руководителей Роснедр и Дальнедр для решения конкретной задачи — проведения торгов на определённый участок недр. То есть, если использовать юридические формулировки, комиссия не обладает процессуальной правоспособностью и процессуальной же дееспособностью, что обозначено в пунктах 1 и 2 статьи 43 АПК РФ. У неё нет властных полномочий, на неё невозможно возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК) и, в конце концов, она не может стать стороной при урегулировании возникших споров (глава 15 АПК).

    Поэтому, на мой взгляд, представители ООО «Солнцевский угольный разрез» избрали ненадлежащий способ защиты права. Что было также необоснованно использовано в арбитражных судах различных инстанций.

    Есть, в конце концов, ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», где в части 18 статьи 20 ясно сказано: лицензия отбирается только по решению суда. Но у нас никакой суд лицензию не отбирал. Ее аннулировал руководитель Дальнедр.

    Однако согласно положению об этой структуре в полномочия её начальника не входит аннулирование лицензий. Наконец, даже если этот документ был выдан с какими-то нарушениями, то ФЗ «О недрах» не определяет это как повод для аннулирования. В лицензию вносятся соответствующие изменения.

Вот, собственно, и всё. Я уж не говорю о том, что арбитражные суды, в принципе, не могут подменять собой комиссии (в которые входят, в числе прочих, профессиональные геологи) и решать — а чей ТЭП был лучшим? Но мы надеемся, что ВС РФ, руководствуясь нормами закона и своей же судебной практикой, вынесет по этому делу единственно верное решение».

    Добавим от себя, если не вдаваться в чисто юридические тонкости и избежать использования адвокатской терминологии, ситуация выглядит так. ООО «Солнцевский угольный разрез» пытается оспорить решение конкурсной комиссии, но при этом не хочет опротестовывать законность проведения самого конкурса. Почему? А ответ очевиден: в случае, если решение комиссии будет аннулировано, лицензия автоматически передаётся второму участнику торгов — самому «Солнцевскому угольному разрезу». Соответственно, побеждённый становится победителем. И, судя по всему, такая ситуация устраивает чиновников из Роснедр и Дальнедр.

Странный подход

    Объясним, откуда возникла почва для подозрений. Во всех судебных разбирательствах по искам ООО «Солнцевский угольный разрез» ответчиком выступают Дальнедра, чьи интересы представляет почему-то посланец «головной конторы» — Федерального агентства «Роснедра», но по доверенности от Дальнедр. ООО «Эс Ай Трейдинг» тут фигурирует в качестве «третьей стороны».

    И что, по логике, должно происходить при таком раскладе? А только одно — если конкурс был проведён в соответствии с законом, то Дальнедра, организовавшие торги, обязаны отстаивать решение конкурсной комиссии.

    Но в многочисленных отзывах представителя Дальнедр Ирины ШЕЛКУНОВОЙ, которая специально прилетает на заседания из самой Москвы, фигурирует, собственно, один посыл с небольшими вариациями: мы правильно провели торги, но «в ходе текущего контроля» нами было установлено «несоответствие ряда положений указанной лицензии и условия пользования недрами требованиям законодательства о недрах…» Что это, интересно, был за «текущий контроль»?

    А тут также всё интересно. В распоряжении редакции есть любопытная бумага за подписью начальника отдела воспроизводства минерально-сырьевой базы и лицензирования Дальнедр А. ТА­ЮРСКОГО, в которой он сообщает своему руководителю Александру Бойко об обнаруженных «несоответствиях». И предлагает «отменить регистрацию лицензии».

    На этой же служебной записке фигурирует собственноручная резолюция г-на Бойко: «Подготовить проект приказа о повторном оформлении лицензии». И самое удивительное заключается в том, что А. Таюрский осуществил «текущий контроль» как нельзя вовремя для ООО «Солнцевский угольный разрез». То есть в день выдачи лицензии победителю торгов — 12 апреля. После чего Александру Бойко понадобились лишь сутки, чтобы во всём разобраться и аннулировать лицензию.

    Кому-то верится в такие совпадения? Нам — с трудом. Более того, в последующих судебных заседаниях, в кассационной инстанции, например, Ирина Щелкунова воздерживалась от суждений по вопросу о правомерности принятого конкурсной комиссией решения, оставляя его разрешение на усмотрение суда. Дескать, нам всё равно, кто будет осваивать участок недр, мы заинтересованы, чтобы он осваивался в принципе.

А буквально за полчаса до начала одного из последних судебных разбирательств она же представила отзыв Роснедр, подписанный официальным представителем агентства П. КАТАЕВЫМ.

   Там всё было обозначено уже предельно ясно, без попытки говорить о собственной  заинтересованности: «Роснедра считают необоснованным признание конкурсной комиссией Дальнедр ТЭП ООО «Солнцевский угольный разрез» и ООО «Эс Ай Трейдинг» равноценными». Мол, ООО «Солнцевский угольный разрез» предложил лучшие условия, поскольку эта компания заявила, что станет добывать больше угля, чем их конкуренты.

    Так что теперь все позиции чиновников обозначены с откровенной прямотой. С такой, что даже странно — а не боятся ли они подозрений (всего лишь подозрений, обвинять кого-то мы не имеем права) в лоббизме интересов конкретной компании? Тем более что при выгодном для заявителя решении вопроса именно ООО «Солнцевский угольный разрез» получит право на пользование участком недр «Юбилейный».

Впрочем, теперь своё слово должен сказать Верховный суд РФ. А мы будем следить за развитием событий.

Александр МАТВЕЕВ