Белые нитки в деле хабаровской «Медтехники»

Мы продолжаем отслеживать ситуацию, в которая сложилась вокруг крупнейшего регионального поставщика медицинского оборудования — АО «Торговый дом «Медтехника». Нами были изучены сотни документов, на основании чего мы и подготовили свои публикации. И мы просим руководителей административных, правоохранительных, а главное — судебных органов отреагировать на наши публикации и подготовить ответы.

В Биробиджанском районном суде стартовали два процесса по обвинению экс-руководителя Управления здравоохранения правительства ЕАО Александра МАЦАНОВА и его бывшего заместителя Натальи ГРАДУСОВОЙ, обвиняемых по части 2 ст. 285 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями при реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями. По мнению следствия, эти чиновники при пособничестве представителей двух крупных компаний АО «Торговый дом «Медтехника» (Хабаровск) и АО «Компания «Интермедсервис» (Москва) закупили медицинское оборудование для биробиджанского онкодиспансера по завышенным ценам. В результате, по мнению следствия, бюджету территории был нанесён ущерб на общую сумму около 48 миллионов рублей. Но уже на первых судебных заседаниях стало видно — в этом деле всё не очень просто.

Правовые коллизии

В прошлом номере, в статье «Дело хабаровской „Медтехники“, или Рейдерский захват» мы довольно подробно рассказывали предысторию событий. Коротко суть их такова: бывший руководитель этой компании Евгений ЛЫКОВ обворовал своё предприятие на десятки миллионов рублей. Это было доказано судом первой инстанции, который и приговорил его к трём годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и обязал выплатить АО «Торговый дом «Медтехника» более 20 миллионов рублей похищенных средств. По некоторым данным, г-н Лыков ещё задолго до этого планировал рейдерский захват «Медтехники». Подробности этой операции мы также уже описывали. Представители компании так комментируют всё случившееся:

«У нас есть все основания полагать, что г-н Лыков сделал всё, чтобы осуществить рейдерский захват “Медтехники”. Из-за своей жадности и подлости он, конечно, сам погорел, но при этом хотел создать и создал нам множество проблем и неприятностей».

По мнению президента АО «ТД «Медтехника» Льва ПОЛИЩУКА, для реализации этой цели бывший генеральный директор ввёл в заблуждение ряд сотрудников силовых структур региона, в частности старшего следователя по особо важным делам следственного отделения УФСБ по ЕАО Владлена БРЯНЦЕВА, который расследовал уголовное дело в отношении экс-руководителей управления здравоохранения ЕАО. В связи с этим в деле появился ещё один фигурант — новый генеральный директор «Медтехники» Алексей ЛЕЦКИН, а само АО «Торговый дом «Медтехника» приобрело статус гражданского ответчика, у которого были арестованы ряд объектов недвижимости и счета на общую сумму в 24 миллиона рублей, что поставило под удар само существование предприятия.

«Я продал бы дешевле»

После того как Лыков не по своей воле покинул АО «ТД «Медтехника», им была приобретена компания ООО «Первый», которая сразу стала заниматься, как не трудно догадаться, поставками медицинского оборудования. Так вот, как только в Биробиджане началось расследование уголовного дела в отношении «неустановленных лиц» по факту возможных нарушений, в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями в 2014–2015 годах в ЕАО по одному из проведённых аукционов, победителем которого стало кстати АО «Компания Интермедсервис», Лыков написал следователю официальное письмо от имени ООО «Первый». В котором, если вкратце, заявил следующее: моя компания по всем контрактам могла поставить такое же или аналогичное оборудование, имеющее одинаковые функциональные, технические и качественные характеристики, но дешевле. И это его послание было не только приобщено к материалам уголовного дела, оно, по некоторым данным, легло в основу всех последующих экспертиз следствия.

На начальном этапе следствием были проведены экспертизы по пяти государственным контрактам «Медтехники». Согласно результатам данных экспертиз от марта 2016 года стоимость оборудования была выше среднерыночной цены на сумму чуть более 2 миллионов рублей. В ноябре 2016 года Управление здравоохранения ЕАО было признано следствием потерпевшей стороной в данном уголовном деле на сумму около 24 миллионов рублей по эпизоду с АО «ТД «Медтехника». Откуда взялась эта сумма? Лев Полищук отвечает на этот вопрос так:

«Думаю, что ответ вам понятен — конечно же, из письма ООО “Первый” от июня 2015 года, подписанного Е. Лыковым. Интересен факт, что полная товароведческая и бухгалтерская экспертизы по всем контрактам АО “ТД “Медтехника” были завершены только в апреле 2017 года. А общая сумма ущерба по данным этих экспертиз удивительным образом опять совпала с данными г-на Лыкова».

Всё вызывает шок

Сам Лев Полищук недоумевает:

«Тут всё вызывает шок. Начнём с того, что начальную максимальную цену на аукционах, как и вообще все условия государственных контрактов, определяют члены тендерной комиссии, то есть государственные служащие. Так было и в нашем случае. Мы просто выиграли часть этих аукционов. И поставленное нами оборудование для того же онкологического диспансера соответствовало всем законным требованиям. Это действительно медицинская техника от лучших мировых производителей. Она до сих пор, уже около трёх лет, работает без сбоев.

Второй момент — торги были открытыми и проводились на государственной электронной площадке. Если Лыков и его компания могли поставить такое же оборудование, но дешевле, чему я не верю, то почему же не участвовали в аукционах и не поставили его?

И наконец, третье — почему старший следователь по особо важным делам УФСБ по ЕАО В. Брянцев, который вёл это дело, вообще принял во внимание слова Лыкова? Ведь к тому времени было известно — Лыков является уже подсудимым и обвиняется в хищениях у нашей компании десятков миллионов рублей. То есть он был лицом явно заинтересованным в причинении нам неприятностей. Могу предположить, что следователь Брянцев об этом просто не знал на тот момент».

Добавим от себя, в деле есть несколько экспертиз, в частности товароведческих, проведённых сотрудником Хабаровской таможни, имеющим лицензию на оценку оборудования и механизмов, но не имеющего опыта в оценке именно медицинской техники. Так вот, проводились эти экспертизы незатейливо. Бралась цена, по которой оборудование приобреталось «Медтехникой» у производителя или крупного дистрибьютора, затем к ней приплюсовывалась цена, предложенная в письме ООО «Первый». И всё это делилось на два. Иногда к этой сумме прибавлялась цена подобного контракта по данным электронных площадок, но при этом не учитывались даты исполнения таких контрактов и курс валют на тот период. Отсюда и появилось понятие «среднерыночная цена», которую якобы превысила «Медтехника».

Подход не просто странный, но и противоречащий методическим указаниям, утверждённым для таких расчётов Минэкономразвития РФ. Не говоря уже о том, что нигде в нормативных актах не сказано о максимальной наценке и ценовом «потолке» для медицинской техники. Конечно же, при таком толковании закона можно пересажать всех поставщиков оборудования, причём не только для здравоохранения, но и для других сфер.

После того как стало известно об этих экспертизах, руководители «Медтехники» обратились в Торгово-промышленную палату РФ с просьбой провести независимую оценку. Там им порекомендовали признанных авторитетов в экспертном сообществе — Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени академика О.Е. Кутафьина. Сотрудники этой организации провели исследования и выдали заключение: АО «Торговый дом «Медтехника» поставил оборудование… ниже среднерыночной цены. Сейчас эти документы уже переданы в суд. И будем надеяться, судьи дадут этим доказательствам справедливую, а самое главное — законную оценку.

Показательные моменты

Но это — тонкости правовые. Есть тут и другие показательные моменты. Например, рассматривая вопрос о стоимости оборудования, следствие опять же применило усреднённый принцип. Дескать, есть такая-то медицинская техника от такого-то производителя. Её среднерыночная стоимость примерно вот такая-то. А компания поставила эту технику несколько дороже. Значит, преступление налицо.

Подход опять же удивительный. И любой мало-мальски сведущий специалист подтвердит — одно и то же оборудование может быть разным по цене. Всё дело в функционале этого оборудования. Это как автомобиль «Мерседес», который бывает базовой комплектации, а бывает представительского класса. Стоимость отличается в разы. Не говоря уже о том, что в уставе любого коммерческого предприятия чётко обозначено: оно создано для получения прибыли. Ведь приобретённую медицинскую технику нужно было ещё доставить в Биробиджан, смонтировать и запустить в эксплуатацию, обучить работать на ней местных специалистов, проводить гарантийное обслуживание. Всё это — серьёзные расходы. К ним надо прибавить зарплаты сотрудников, уплаченные налоги, коммунальные платежи и множество других затрат. Не учитывая всего этого, как можно говорить о превышении какой-то среднерыночной цены на оборудование? Но этот вопрос пока остаётся без ответа.

Бизнес должен платить?

А теперь — о суде над Александром Мацановым и Натальей Градусовой. Оба они вину признали. Поэтому бывших чиновников судят пока в особом режиме. Но почему-то по отдельности, хотя речь идёт об общих эпизодах. Наличие финансовой заинтересованности у этих людей следствие исключило. По нашим данным, экс-руководителей управления здравоохранения обвиняют в том, что их действия привели к ущербу для бюджета.

Между тем АО «ТД «Медтехника», повторимся, фигурирует в деле в качестве гражданского ответчика. Как, собственно, и АО «Компания «Интермедсервис». И на первом, оно же пока последнем, заседании суда над Александром Мацановым представитель гражданского истца (то есть Управления здравоохранения правительства ЕАО) выступил с удивительным ходатайством — взыскать средства не с подсудимых, по чьей вине бюджет якобы лишился около 48 миллионов, а с этих коммерческих структур. Мол, у той же «Медтехники» всё равно уже арестованы счета и недвижимость. Так пусть бизнес и заплатит за всё.

Мне показалось, что даже представители обвинения были удивлены таким странным подходом. Во всех смыслах странным. Основными фигурантами здесь являются чиновники, которые ни дня в АО «ТД «Медтехника» не работали. В то же время вина генерального директора этой компании Алексея Лецкина пока не доказана. С какой стати бизнес должен платить по чиновничьим счетам? Видимо, этот вопрос будут изучать и работники прокуратуры. По крайней мере, обвинитель по делу Александра Мацанова пообещала высказать свою позицию позже, в ходе судебных заседаний. Нам хотелось бы надеяться, что суд во всём разберётся. Как и старший следователь по особо важным делам Владлен Брянцев, ведь Алексей Лецкин свою вину не признал. И, видимо, не признает. Поскольку признавать-то нечего.

Заседания отложены

На сегодняшний день заседания по делам чиновников от здравоохранения отложены. Адвокат гражданского ответчика — АО «ТД «Медтехника» представил в суд ту самую независимую оценку Содружества экспертов МГЮА. И на изучение довольно объёмного пакета документов всем сторонам, разумеется, понадобилось время.

Ну и последнее. На все судебные слушания, буквально как на работу, ходит старший следователь по особо важным делам Владлен Брянцев. Что можно сказать, поразительно. Следователи в принципе крайне редко появляются в судах. Они ведь свою работу выполняют на гораздо более ранних этапах. А тут — такой интерес. Впрочем, это просто ремарка. Продолжение истории — в следующем номере.

Александр МАТВЕЕВ