Пионеры строительства против отмены госэкспертизы

Владислав КОВАЛЬЧУК:

— Мне любопытно, чем руководствовались разработчики ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ...»? По моему глубокому убеждению, отмена государственной экспертизы в строительстве негативно повлияет на вопросы отраслевой безопасности. Это — основной минус вышеозначенной нормативной инициативы.

В 2012 году Госстрой России разработал один весьма любопытный документ. Речь идет о проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так вот, в этой нормативной инициативе чиновники фактически предложили федеральной власти ликвидировать государственную экспертизу в строительной отрасли. Что, естественно, вызвало среди производственников неоднозначную реакцию. Мы попытались разобраться в ситуации и попросили ответить на наши вопросы одного из самых опытных специалистов региона, руководителя ЗАО «Изыскатель» (Приморский край) Владислава КОВАЛЬЧУКА.

Наукоёмкая отрасль

Но для начала — немного истории. Владислав Иванович Ковальчук изысканиям в строительстве посвятил всю свою жизнь. А в начале семидесятых годов прошлого века он возглавил в своем регионе Восточный отдел, ставший впоследствии Дальнегорской комплексной изыскательской экспедицией ПриморТИСИЗ. В то время изыскатели были загружены работой, что называется, по самые брови. Владислав Иванович вспоминает тот период с откровенной ностальгией:

— И ведь о каких объектах тогда шла речь! Например, по изысканиям нашего предприятия были построены химический комбинат «Бор», производственные цеха заводов «Аскольд» и «Прогресс», жилые микрорайоны во многих городах и поселках Приморья, три водохранилища в Дальнегорске, по одному в Арсеньеве и Чугуевке, обогатительные фабрики в Дальнегорске и Кавалерово и многое другое. Тогда государство на деле, без пустословия развивало Дальний Восток. Мы двигались семимильными шагами. И очень обидно, что всё это было в одночасье потеряно.  Добавим от себя — потеряли мы, действительно, многое. Да и само изыскательское предприятие из Дальнегорска имело все шансы «потеряться во времени», как это случилось со многими отраслевыми организациями России. Но благодаря профессионализму и, будем называть вещи своими именами, гражданскому мужеству здешних специалистов во главе с Владиславом Ковальчуком, эта структура сохранила свою отраслевую принадлежность. Более того, руководители ЗАО «Изыскатель» не только сберегли свое оборудование, приборы и лабораторию, но и сумели существенно нарастить технический и технологический потенциал. Вновь стоит предоставить слово Владиславу Ивановичу Ковальчуку:

— Мы с коллегами тогда, в начале девяностых годов, твердо решили — несмотря ни на что сохраним свое предприятие. И сделаем его самоокупаемым. Первым делом продали всю малоэффективную технику и на вырученные деньги приобрели современное цифровое оборудование. Ну а параллельно с этим искали заказы. Причем довольно успешно, несмотря на все трудности.

И вновь редакционная ремарка — ЗАО «Изыскатель» обладает не только серьезными техническими возможностями. Это хоть и важный фактор, но он, как это ни странно звучит, всетаки вторичный. Главное заключается в другом — костяк предприятия составляли (и попрежнему составляют) опытнейшие специалисты. А само акционерное общество обладает безупречной отраслевой репутацией. Так что не удивительно, что даже в самые трудные годы коллектив организации проводил изыскания не только в Приморье, но и в Хабаровском крае, на Сахалине, на островах Курильской гряды... А уже в наше время именно компания ЗАО «Изыскатель» вела комплекс профильных работ как в рамках создания мощной транспортной инфраструктуры (имеется в виду, в частности, строительство морского терминала Приморского НПЗ), так и при подготовке к саммиту АТЭС. И практически все заказчики признают — предприятие выполняет свои обязательства качественно и в строго установленные сроки.

Дела нормативные

Итак, можно констатировать — именно ЗАО «Изыскатель»является одним из ведущих предприятий региона. И мнению опытного специалиста и руководителя Владислава Ковальчука можно доверять. Поэтому мы и решили узнать его оценку нового законопроекта, который предполагает отмену государственной экспертизы.

— Владислав Иванович, что вы думаете по этому поводу? Недавно чиновники Министерства экономического развития РФ проводили публичные консультации по поводу нового законопроекта. Насколько я знаю, вы тоже приняли участие в этом обсуждении.

— Да, нам прислали перечень вопросов, на которые я и давал свои ответы.

— В чем был смысл этих вопросов?

— В частности, представителей Минэкономразвития интересовало, как оцениваем необходимость введения нового отраслевого регулирования. И считаем ли необходимым и обоснованным принимать законопроект. Я ответил на это следующим образом: по нашему мнению, принимать законопроект рано, так как мы не готовы работать без государственной экспертизы. Эффективность в этом случае будет отрицательной, ведь в нашей стране до сих пор не выработана четкая система контроля за распределением денег по цепочке «заказчик — проектировщик — изыскатель». Изыскатели, как правило, в этой конструкции получают средства последними. И далеко не все, что обозначено в сметах.

— Тем не менее почему вы всётаки против ликвидации государственной экспертизы?

— Да потому, что речь идет о безопасности объектов капительного строительства. То есть о безопасности конкретных людей. А что в этой связи вообще может быть важнее? Я уверен, что при ликвидации системы государственной экспертизы будет наблюдаться снижение качества инженерных изысканий. Могу привести конкретный пример. По статистике, только 10 процентов подаваемых на экспертизу инженерных изысканий в регионах получают положительные заключения с первого раза. Пока еще можно констатировать — государство играет существенную роль в обеспечении отраслевой безопасности. Но с принятием нового ФЗ (если он, конечно, будет принят) ситуация изменится. И не в лучшую сторону.

— Что еще интересовало чиновников Минэкономразвития?

— В числе прочего они спросили, каким нормам и правовым актам противоречит новый законопроект. И я ответил, что он не соответствует даже не какимто отдельным документам, а самой Конституции России. Ведь в нашем основном законе четко определено, что вопросы обеспечения безопасности — важнейшая задача государства. А при принятии нового ФЗ всё это станет компетенцией частных игроков рынка. Со всеми вытекающими последствиями. Судите сами, также проект закона определенно вступает в противоречия с ФЗ390 «О безопасности», с Градостроительным кодексом и с другими нормативными актами.

— Вот вы говорите о частных игроках рынка. Но всётаки, по вашему мнению, они могут быть допущены в «экспертную сферу»? И если да, то при каких условиях?

— Наверное, могут. Но только не сейчас. Для этого в стране должныбытьвнедрены механизмы ответственности всех участников производственного процесса «заказчик проектировщик изыскатель».Иэтаответственность должна быть совершенно четкой, прозрачной и понятной. Также требуется обеспечить данную сферу эффективными компенсационными механизмами.

— Какими, например?

— Например, требуется отработать формат страхования рисков. Эта — важнейшая составляющая вопроса. Однако, повторюсь еще раз, о ликвидации государственной экспертизы говорить пока преждевременно.

— Складывается впечатление, что власти, отменяя государственную экспертизу, пытаются таким образом устранить бюрократические барьеры. Это так или я ошибаюсь?

— Ошибаетесь. Законопроект не устраняет бюрократических барьеров. Я вам больше скажу — он вообще не способствует развитию рынка. Вот мы говорили о необходимости страховать риски. Это ведь не просто слова, а назревшая необходимость. Совсем недавно, в августе 2012 года правительство РФ приняло постановление № 1487р, целью которого стало улучшение предпринимательского климата в сфере строительства. Так вот, если государственная экспертиза будет отменена, то об этом самом «улучшении» придется забыть. Без четко отлаженной системы страхования рисков, без четко обозначенной ответственности всех участников строительного процесса о нормальном развитии отрасли можно только мечтать. Впрочем, всё это верхушка айсберга. Самым главным для нашей власти должен стать вопрос построения социально ориентированного государства, где все законы и все инициативы будутработатьна благо каждого конкретного человека. Иначе и быть не должно.

Беседовал Андрей БАРСУКОВ