Мы ФАС не ждали

От редакции:

Когда аукцион выигрывает московская компания, они привозят вахтовиков и технику, выполняют работу.  И что? Налоги эти компании платят в той же Москве, зарплаты сотрудники получают на карты. И тратят заработанное опять же в столице. Что в итоге получают регионы? А ровным счетом ничего. Поэтому при реализации любых производственных проектов преференции должны получать местные предприятия. Даже, когда крупный объект выполняет  государственная компания, нанимать на субподряд нужно в первую очередь местные организации. Ведь это именно они создают на Дальнем Востоке и в Сибири рабочие места, платят налоги в бюджеты всех уровней, поддерживают местную социальную сферу. И тут свою роль должны сыграть и ФАС, и все органы власти. 

Недавно Федеральная антимонопольная служба приняла неожиданное для нашего региона решение. Специалисты ФАС приостановили или отменили результаты аукциона по нескольким крупным дорожным объектам на Дальнем Востоке. И среди тех, кто лишился (пока временно) права работать на автотрассах, оказались такие крупные участники рынка, как ООО «Стройгазконсалтинг», ОАО «Труд» и некоторые другие. 

История вопроса

Но для начала — смысл происходящего. 

Общий финансовый объем аукциона, проводимого 6 июня этого года ФКУ ДСД, составил 37 млрд 411 млн 840 тысяч рублей. Сумма более чем значительная. Но дальше началось самое интересное. На несколько лотов претендовала известная федеральная компания «Стройгазконсалтинг». Вот только реальной конкуренции на торгах не получилось. В распоряжении нашей редакции оказалась аукционная таблица. Из которой видно следующее — на аукцион, в частности, был выставлен участок дороги М-60 (км 12—км 28 + 750). Стоимость объекта составила 7 млрд 370 млн 731 тысяча рублей. Изначально заявки подали пять компаний. Но в торгах участвовала лишь одна. И именно «Стройгазконсалтинг». Победителя определить явно было не сложно. Второй пример. Та же дорога, но уже другой отрезок пути (км 28 + 750—км 36). Цена вопроса — 2 млрд 205 млн 762 тысячи рублей. Вновь четыре заявки, и снова один участник. Единственный оставшийся претендент — компания «Стройгазконсалтинг». Она, разумеется, и стала победителем. Другая дорога — М-56 (участок: км 1128—км 1148). Стоимость объекта — 1 млрд 855 млн 927 тысяч рублей. Изначально документы на участие в аукционе подали четыре предприятия. Но в самих торгах участвовала опять же одна организация. Какая? А именно «Строгазконсалтинг». Победитель — понятно кто. И таких лотов у «Стройгазконсалтинга» было несколько. Общий финансовый объем всех объектов, которые выиграла компания, значительно превысил 17 с половиной миллиардов рублей. А снижение цены по всем лотам 

составило в сумме 0,07 процента. Примерно та же история получилась и с ОАО «Труд». Компания претендовала на три объекта на автодороге М-56. Однако кроме нее за один из участков (км 825—км 849) пожелали бороться еще четыре производственные структуры. Увы, у них это не получилось, и на торгах играло (само с собой) только ОАО «Труд». Этому акционерному обществу и досталась победа ценой в 3 млрд 263 млн 328 тысяч рублей. Другой отрезок автодороги — км 1035—км 1055. Опять три организации подали соответствующие заявки. И вновь две из них до конкурса «не дошли». Один лишь «Труд» дошел и получил объект ценой в 4 млрд 430 млн 718 тысяч рублей. 

   В итоге это промышленное объединение «завоевало», если так можно сказать, несколько объектов общей стоимостью почти в 12 млрд рублей при общем же снижении ценника на 0,18 процента. Такая вот на Дальнем Востоке возникла ситуация. Но потом в дело вмешалась ФАС, которая либо отменила, либо приостановила итоги аукционов по нескольким участкам. 

В том числе по участкам ООО «Стройгазконсалтинг» и ОАО «Труд». Добавим от себя — обе эти компании не дальневосточные. Так что вольно или невольно, но специалисты ФАС своим решением поддержали именно дальневосточных производственников. То есть те структуры, которые и играют главную роль в экономике нашего региона. И для нашего издания это стало хорошим информационным поводом, чтобы задать нашим экспертам два вопроса. Во-первых, может ли решение ФАС означать, что власть наконец-то повернулась лицом к проблемам регионального бизнеса? И во-вторых, насколько новая редакция закона «О Федеральной контрактной системе» лучше ФЗ-94? 

«Лакомые куски в регионах всегда достаются крупным игрокам федерального рынка» 

Первым нашим собеседником стал председатель Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Государственной думы РФ Николай ХАРИТОНОВ. 

— Николай Васильевич, как вы считаете, что означает решение ФАС?

— Лично мне сложно сказать, чем руководствовалась Федеральная антимонопольная служба в этом конкретном случае. Но для приостановки или отмены результатов аукционов требуются веские основания. Хотя сам факт, честное слово, отрадный. Ведь практика показывает — самые, условно говоря, лакомые куски в регионах всегда достаются крупным игрокам рынка. Коррупция тут играет свою роль или еще какие-то моменты – судить не берусь. Но это общераспространенная практика. Если где-то на аукционах разыгрывается объект с большим бюджетом — всегда проявляется интерес крупных федеральных компаний. И это ненормальная практика, поскольку местные организации работать на этом объекте всё равно будут. Но, в лучшем случае, на субподряде. Да еще и за копейки. А сливки снимут как раз промышленные гиганты. Я уж не говорю о том, что такие гиганты нередко привозят на Дальний Восток и в Сибирь своих субподрядчиков из своих же регионов. 

— Многие говорят, что у региональных предприятий просто нет ресурсов, чтобы осваивать серьезные объемы. Что вы думаете по этому поводу?

— Это чушь. Что значит нет ресурсов? Понятно, что если речь идет о крупном объекте, то одно предприятие своими силами не справится и обязательно привлечет субподрядчиков. Так ведь это и с федеральными структурами происходит. Они тоже не сами всё строят. Но почему-то именно таким вот игрокам рынка достаются генподряды. А с какой стати кто-то считает, что местные не смогут работать по аналогичной схеме? Они также станут привлекать на субподряд другие предприятия. Но только с большей эффективностью, ведь именно руководители региональных компаний прекрасно знают, каким техническим, технологическим, кадровым и управленческим потенциалом обладают строители или дорожники в их регионе. Все они и так работают в единой связке. И вокруг любого крупного регионального предприятия всегда концентрируется пять-шесть местных субподрядчиков. Это вообще основа региональной экономики. Я еще понимаю, когда крупный генподряд достается государственной компании. Это нормальный процесс, если мы говорим, например, о строительстве космодрома или морского порта. Тут явно присутствует государственный интерес. Но даже в этом случае генподрядчик обязан нанимать на субподряд в первую очередь местные организации. Что же касается обычных, пусть даже и крупных объектов, то преференции должны получать региональные производственные структуры. Без вариантов. Ведь это именно они создают на Дальнем Востоке и в Сибири рабочие места, платят налоги в бюджеты всех уровней, поддерживают местную социальную сферу. Да о чем говорить. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять — экономика кормит экономику. Допустим, работник дорожной компании из Хабаровска получает зарплату. Куда он понесет эти деньги? А понесет он их в первую очередь в местный магазин, где купит продукты. В магазине, в свою очередь, работает местная продавщица, которая свою зарплату понесет, например, в местную парикмахерскую. А местный парикмахер, допустим, свой заработок понесет в местный кинотеатр. И так далее и тому подобное. Я утрирую, конечно, но важен сам факт — деньги будут работать в Хабаровском крае. И поддержку получит именно экономика Хабаровского края. Плюс социальная сфера, что тоже очень важно, так как отчисления будут производиться в региональный и муниципальный бюджеты. Так же происходит и в других дальневосточных или сибирских субъектах. А теперь — другой вариант. Аукцион на Дальнем Востоке или в Сибири выигрывает московская компания, что бывает, увы, нередко. Приезжают такие вахтовики за Урал, делают свое дело. И что? Налоги эти компании платят в той же Москве. Да и зарплаты сотрудники получают на карты. И тратят заработанное опять же в столице. Что в итоге получают регионы? А ровным счетом ничего. Поэтому мое мнение остается четким и взвешенным — при реализации любых производственных проектов преференции должны получать местные предприятия. И тут свою роль должны сыграть и ФАС, и все органы власти. Разумеется, в рамках существующего законодательства. 

— Кстати, о законодательстве. Как вы считаете, насколько закон «О федеральной контрактной системе» лучше ФЗ-94?

— Порой не столь важно, насколько хорош тот или иной закон. Главное, как он будет работать на практике. Поэтому оценить закон «О Федеральной контрактной системе» мы сможем только в следующем году. У этого нормативного акта есть и плюсы, и минусы. Основной плюс — ограничение демпинга на торгах в параметрах 25 процентов. Хотя даже такое снижение цены — это ненормальное явление, но появился хоть какой-то ограничитель. Основной минус — сам формат аукционов остался неизменным. Со всеми вытекающими негативными последствиями. 

«Крупные федеральные компании — это очень часто конфликт интересов, жесткая конкуренция и лоббизм»

На вопросы корреспондента бизнес-газеты «Наш регион — Дальний Восток» ответил временно исполняющий обязанности губернатора Забайкальского края Константин ИЛЬКОВСКИЙ.

— Константин Константинович, вы, наверное, не в курсе того, что произошло с недавними аукционами на Дальнем Востоке?

— Какие-то выводы именно по этому поводу можно делать, только обладая самой полной информацией. Но практика показывает — ФАС не принимает решений на пустом месте. Наверняка, были участники рынка, оставшиеся недовольными итогами аукционов. Именно такие структуры, в подобных случаях, и апеллируют в антимонопольные или иные органы. А эти органы обязаны разобраться и вынести решение в соответствии с законом. Тут ведь, понимаете, в чем дело. В регионах мало крупных строительных или дорожных компаний. В каждом субъекте таких предприятий два-три, не более. И все они друг с другом нормально договариваются. В том числе и накануне конкурсов. Кто-то станет генподрядчиком, кому-то достанется субподряд, что тоже неплохо. На федеральном уровне такие договоренности — крайне редкое явление. Там уровень конкуренции значительно выше. Плюс ко всему у любого серьезного игрока рынка есть свои лоббисты. Я не говорю сейчас о том, насколько это плохо, просто констатирую факт. При таком раскладе конфликты интересов неизбежны. Особенно если мы говорим об объектах стоимостью в десятки миллиардов рублей. Тут на кон поставлены большие деньги. Соответственно, регулярно появляются и недовольные, то есть те, кому эти объекты не достались. А значит, столь же регулярно появляются и соответствующие обращения в ФАС, прокуратуру и так далее. Я не берусь судить конкретно по аукционам, прошедшим на Дальнем Востоке. Но коль скоро речь идет о серьезных деньгах, значит, прослеживается явный конфликт интересов.

— Что вы можете сказать о нормативном акте, который уже вызвал в строительном сообществе массу споров? Я имею в виду закон «О федеральной контрактной системе»?

— К этому закону я имею непосредственное отношение. Ведь в то время, когда его разрабатывали, я был депутатом Государственной думы РФ. И могу со всей ответственностью сказать — он более прогрессивен, чем ФЗ-94. Да, этот нормативный акт нельзя назвать совершенным. Да, он обладает и минусами. Но по сравнению с девяносто четвертым законом ФЗ-44 – это явный прогресс. По крайней мере, теперь у ребят, которые не имеют за душой ничего, кроме авторучки и компьютера, но намерены участвовать в аукционах и сбрасывать цены ниже нижнего предела, появятся серьезные сложности. Этот момент законодатели учли. 

«Могу предположить — государственная политика по развитию Дальнего Востока стала работать в импульсном формате»

А теперь — мнение первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации РФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александра МАТВЕЕВА.

— Александр Сафронович, что вы думаете о ситуации, при которой ФАС приостановил или отменил результаты «дорожных» аукционов на Дальнем Востоке?

— Давайте договоримся сразу — я не знаком с конкретной ситуацией. Поэтому буду говорить в общих чертах. Тут, по сути, присутствуют два ключевых момента. С одной стороны, закон есть закон. Плох он или хорош, но его нужно исполнять. Я имею в виду сейчас ФЗ-94, согласно которому в стране и проходят аукционы. Так вот, согласно девяносто четвертому закону, и «Стройгазконсалитнг», и любое местное предприятие на Дальнем Востоке абсолютно равны. И в конкурсах они также участвуют на равных. 

— Но нужно ли учитывать местную специфику?

— Обязательно, но только на законных основаниях. 

— Это как?

— Попытаюсь объяснить на конкретном историческом примере. Вот как бы кто ни относился к личности Владимира ЛЕНИНА, но еще в 1922 году в своей работе «О двойном подчинении и законности» он очень метко сказал: «Есть ли высокомерие в том взгляде, что законность не может быть калужская или казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик?» Правда, после этого Владимир Ильич сам же ответил на свой вопрос: «Двойное подчинение необходимо там, где надо уметь учитывать действительно существенную неизбежность различия. Земледелие в Калужской губернии не то, что в Казанской. То же относится и ко всей промышленности. То же относится и ко всему администрированию и управлению. Не учитывать во всех этих вопросах местных отличий значило бы впасть в бюрократический централизм и т. п., значило бы мешать местным работникам в том учете местных различий, которые являются основой разумной работы». То есть Ленин призывал в обязательном порядке учитывать местную специфику. Но в то же время он предельно четко и конкретно констатировал: «Между тем законность должна быть одна и основным злом во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство истинно русского взгляда и привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской». 

   Повторю еще раз — можно по-разному относиться к личности Ленина. Но, на мой взгляд, он был абсолютно прав и его слова крайне актуальны особенно сегодня — закон должен быть один для всех субъектов России. Однако при этом необходимо в обязательном порядке (на том же законодательном уровне) учитывать местную специфику. Специфику территориальную, географическую, национальную и культурную. Вот сейчас принимаются законы, подчеркивающие особый экономический статус Дальнего Востока и Забайкалья. И я могу предположить (всего лишь предположить, поскольку не знаю подробностей, связанных с этими конкретными аукционами), что ФАС в своем решении в какой-то степени руководствовался и этим государственным подходом. Но и закон также был соблюден. В этом случае можно констатировать — государственная политика по развитию Дальнего Востока и Забайкалья стала работать в импульсном формате. 

— Что вы можете сказать по поводу закона «О федеральной контрактной системе»?

— Он далеко не идеален. И недоработки тут тоже есть. Причем их немало. Но в то же время, ФЗ-44 явно более прогрессивен, чем ФЗ-94. Одно лишь то, что теперь никто не сможет без проблем сбрасывать цену на 30, 35, 40, 50 и более процентов — уже крайне позитивный фактор. 

«Региональные и муниципальные власти должны иметь возможность нанимать подрядчиков без всяких аукционов»

Еще одним нашим собеседником стал депутат Хабаровской краевой думы Леонид ГОЛУБ, который обозначил свое отношение к конкурсам и предложил свой вариант решения проблем, связанных с торгами. 

— Леонид Аркадьевич, что вы можете сказать по поводу системы аукционов?

— У нас аукционы уже давно приобрели очень странные формы. И это касается не только дорожного строительства. Ну вот давайте я вам приведу три примера. Недавно у меня во дворе Хабаровские теплосети занимались реконструкцией инженерных коммуникаций. Разумеется, для этого они сняли довольно большой кусок асфальта. Без этого-то в любом случае не обойтись. Но самое интересное началось после того, как работы были закончены. Земля в этом месте так и осталась раскуроченной. Спрашиваем, как же так? Когда асфальт уложите? А нам отвечают: мы этим заниматься не имеем права. По закону мы обязаны объявить аукцион, и вот та компания, которая его выиграет, и уложит асфальт. Вот вам и весь уровень бреда. Теперь муниципалитет станет готовить конкурсную документацию, затем будет объявлен аукцион, после чего появится победитель, и лишь потом, видимо, ближе к Новому году, у нас во дворе появится новый асфальт взамен разрушенного. Второй пример — недавно я, как депутат, занимался решением вопроса, связанного со строительством дома в городе Бикине Хабаровского края. Точнее, с достройкой дома, поскольку сама коробка появилась еще в советские годы. И вот теперь дело сдвинулось с мертвой точки. Казалось бы, у нас в регионе есть компании, которые могли бы завершить долгострой. В чем проблемы? Но всё получилось иначе. По итогам аукциона победителем признали предприятие из…Северной Осетии. Представляете? Где Бикин, а где Северная Осетия? Но закон есть закон, и наши строительные организации в очередной раз остались без работы. Те самые организации, в которых трудятся жители нашего края, которые платят налоги в родном регионе, которые несут всю социальную нагрузку. Нет, их потенциал оказался не востребован. Но разве это нормально? Третий момент — сейчас, по закону, местные рыбодобывающие предприятия при распределении квот никаких преимуществ не имеют. Всё решается на открытых аукционах. В результате рыбу на Амуре теперь ловят москвичи. А местные… Правильно, сидят без работы. Со всеми вытекающими последствиями. 

— И что делать?

— На мой взгляд, нужно менять федеральную законодательную базу. Чтобы региональные и муниципальные власти могли иметь возможность нанимать подрядчиков без всяких конкурсов. Я, конечно, не имею в виду крупные объекты, при распределении которых аукционный формат — это реальная необходимость. Но региональные и муниципальные заказы должны оставаться на нашей территории. И осваивать их должны именно наши предприятия, в которых работают дальневосточники. Это — единственный выход из сложившейся ситуации. 

— Что на ваш взгляд лучше — ФЗ-94 или ФЗ-44? 

— Ну, о ФЗ-94 я ничего хорошего сказать не могу. Что же касается сравнения двух этих нормативных актов, то, честно говоря, я не рискнул бы давать собственную оценку. Я посоветовал бы вам обратиться к нашим, дальневосточным строителям или дорожникам. Среди них есть специалисты высокого уровня. Вот они и вправе давать взвешенные экспертные заключения. В том числе и для прессы. 

Александр МАТВЕЕВ