Навредил — отвечай

— Дмитрий Викторович, в 2011 году при осуществлении надзора сколько было выявлено нарушений?

— Всего за 2011 год было выявлено 3 421 нарушение, в том числе 298 — в сфере природопользования. В целом, сравнивания с 2010 годом, можно сказать об активизации деятельности прокуратуры. Количество выявленных нарушений возросло на 47 процентов, а количество привлеченных к дисциплинарной ответственности лиц увеличилось на 30 процентов.

— Почему такой рост?

— Прежде всего потому, что на территории Хабаровского края с каждым годом растет активность частных компаний. Причем многие при осуществлении своей деятельности руководствуются известным принципом — «проще заплатить штраф, чем соблюсти закон».

— То есть основными нарушителями выступают частные компании?

 — Частники вносят значительный «вклад» в загрязнение окружающей среды, однако они не одиноки в этом деле. Свою «лепту» вносит и крупный бизнес. Но очень часто мы выявляем нарушения и со стороны госструктур. Так, например, власти отдельных районов (Ульчский, Ванинский, Верхне-Буреинский, Нанайский, Лазовский и Хабаровский) и муниципалитетов (Бикинский МР) уделяют мало внимания «мусорной» проблеме. Хотя в том же Хабаровске власти заботятся о чистоте города — в 2011 году началась эксплуатация нового полигона твердых бытовых отходов.

— Почему же власти отдельных районов не заботятся о сохранении окружающей среды, ведь это их прямая обязанность?

— В том-то и дело. Однако эти обязанности не выполняются, зачастую законодательство нарушается сознательно. Нарушения муниципалитеты объясняют, как правило, нехваткой средств и ресурсов. А бывает и так, что местные чиновники и вовсе открещиваются от территорий, мол, это соседей — пусть они и отвечают. Муниципалитеты до последнего отстаивают свою непричастность, судебные тяжбы могут тянуться месяцами.

— А как ведут себя частные компании в случае выявления нарушений с их стороны?

— Юридические лица, если говорить о них, ведут себя по-разному. Мелкие и средние компании в основном стараются всячески уйти от ответственности, пользуясь пробелами в законодательстве.

— Какими, например?

— Например, в законе обозначено, что нарушителю должен быть лично вручен исполнительный акт. Но мы частенько сталкиваемся с тем, что офисы компаний закрыты, а телефоны не отвечают.

— Что касается крупных компаний, то здесь какая реакция?

— У крупных компаний и нарушения, естественно, более масштабные. Вот пара примеров. У одного из крупнейших предприятий города — Хабаровского нефтеперерабатывающего завода (НК «Альянс») в ходе прокурорской проверки был выявлен ряд нарушений. В частности, предприятие заведомо искажало экологическую информацию. Но самым вопиющим нарушением было нахождение на территории завода не включенного в инвентаризацию шламохранилища. Иными словами, на территории завода существовало озеро из нефтеотходов площадью 300 квадратных метров. Напомню, что НПЗ находится в городе, и любая нештатная ситуация могла обернуться экологической катастрофой. Или другой пример. В ходе прокурорской проверки было выявлено, что Хабаровское ремонтное локомотивное депо (ОАО РЖД) осуществляет несанкционированный сброс содержащих нефтепродукты сточных вод в реку Чернушку.

    Возвращаясь к вопросу о реагировании крупных компаний, отмечу, что они более ответственны в плане устранения нарушений. Здесь нет попыток уклонения или давления (со стороны госмонополий) на прокурора. Интересы компаний представляют команды опытных юристов, как это было с РЖД и ХНПЗ. По решению суда нарушитель ликвидирует последствия вреда, нанесенного окружающей среде,— это достаточно затратный комплекс мероприятий. Однако штрафы (в случае с ХНПЗ их общая сумма составила 121 тысячу рублей) не всегда являются действенной мерой наказания для компаний с многомиллионными оборотами.