На Сахалине правосудие потерпело крушение

Ещё раз о главном

Обстоятельства гибели траулера «Дальний Восток» известны сегодня очень многим. Ещё бы! Ведь такой масштабной трагедии в отечественном рыболовстве не было в течение полувека. Да и последующие судебные разбирательства также активно освещались в СМИ. Но для тех, кто по каким-то причинам не знаком с ситуацией, коротко напомним суть событий.
Итак, 2 апреля 2015 года БАТМ «Дальний Восток» вёл промысел в Охотском море. И довольно удачно. Как не раз отмечали многочисленные свидетели, трюмы судна «были под завязку забиты минтаем». Но капитан Александр ПРИТОЦКИЙ, видимо, решил «закрепить успех» и на борт был поднят трал ещё со ста тридцатью тоннами улова. После чего траулер стал крениться. Однако, как отмечают специалисты, любая морская трагедия — это целый комплекс недочётов. Так получилось и в этом случае. Несмотря на всё увеличивающийся крен, люки вентиляции на «Дальнем Востоке» никто даже не удосужился герметизировать, и через них в трюмы хлынула вода. А между тем на капитанском мостике царило, по сути, паническое состояние комсостава. Сам Притоцкий никаких внятных приказов не отдавал, а лишь переругивался с подчинёнными. Об этом опять же известно из показаний свидетелей. Наконец, когда ситуация стала вообще критической, никто не подал сигнал SOS. Люди спасались сами. Кто как мог, хотя гидрокостюмов на траулере было в избытке, около 200 штук при численности экипажа в 132 человека. Хватало на борту и спасательных плотов. Но беда заключалась в том, что спавших в каютах моряков комсостав об опасности не оповестил. Поэтому выжившие рыбаки до сих пор с ужасом вспоминают о глухих криках тех, кто не смогли выбраться на палубу и вместе с траулером пошли на дно. Погибли в общей сложности 69 человек. Включая капитана и старшего помощника.
Стоит отметить, погибших было бы больше, но вовремя подошедшие рыбопромысловые суда незамедлительно стали проводить спасательную операцию. Но спасли они тех, кого могли.
В итоге траулер затонул из-за грубейшей ошибки Александра Притоцкого. Это совершенно очевидно, ведь за всё, что происходит на судне, отвечает именно капитан. В крайнем случае, старший помощник или старший механик. Но первый из них — ЖЕЛОМЕЕВ также погиб, а что касается второго по фамилии КИЩИК, то он выжил, но о нём речь ещё впереди.

«Если бы он выжил…»

С учётом масштабности катастрофы, расследование трагедии стали проводить сотрудники центрального аппарата Следственного комитета России во главе с генералом ИСКАНЦЕВЫМ. Это также крайне важный момент в нашей истории. Они и обозначили подозреваемых. Причём не мёртвых, то есть не капитана и его старпома, а живых. Под следствием оказался, в частности, прежний капитан БАТМ «Дальний Восток» Анатолий БОРИСОВ, списавшийся с судна за три месяца до катастрофы. А перед этим официально, согласно акту приёмки, передавший траулер своему преемнику Александру Притоцкому. Казалось бы, при чём тут Борисов? В момент трагедии он судном не управлял. Он вообще находился дома. Но логика у силовиков была своеобразной. Как позже рассказал журналистам сам Борисов, генерал Исканцев сразу дал ему понять — если бы выжил Притоцкий, к тебе не было бы никаких вопросов. А так, с учётом масштабности катастрофы, следствию нужны ЖИВЫЕ виновники.

И список таких «виновников» стал пополняться. Например, за счёт первого заместителя генерального директора ООО «Магеллан» (то есть представителя компании-судовладельца) Алексея ВАСИНА. Туда же включили и заместителя генерального директора по безопасности ООО «Магеллан» Александра КУДРИЦКОГО. Если упростить юридическую терминологию, то получается следующее: Васина обвинили в том, что он «конструктивно изменил судно», что и привело к трагедии. Но силовики, а вместе с ними затем и судьи упустили такой момент — Алексей Васин устроился в «Магеллан» 27 января 2015 года. В это время БАТМ «Дальний Восток» уже более трёх недель вёл промысел. Васин вообще на этом судне ни разу не был и в глаза его не видел. Как он мог хоть что-то там изменить?

Ситуация с Кудрицким также интересна. По версии следователей, он, как заместитель гендиректора по безопасности, не предотвратил трагедию. Однако о каком предотвращении могла идти речь, если Притоцкий с офисом компании не связывался и о ЧП не сообщал. Получается, что Кудрицкий должен был каждые 10 минут названивать капитану и спрашивать, мол, всё ли у тебя в порядке? Но это бред, так рыболовецкие структуры не работают, и об этом может сказать любой мало-мальски знакомый с ситуацией человек. Если на судне что-то идёт не так, то всё это — ответственность капитана. Он обязан сообщить о случившемся куда надо и попросить о помощи. Притоцкий, напомним, этого не сделал. Он даже сигнал SOS не подал. Значит, вина Кудрицкого заключается в том, что он не установил с Притоцким телепатическую связь? Но пойдём дальше.

На скамье подсудимых также оказались начальник отдела безопасности мореплавания, сертификации и наблюдения за флотом «Сахалинрыбвода» Николай ХАРЧЕНКО и инспектор Федерального агентства по рыболовству Александр НИКОДИМЕНКО. Этих людей обвинили в том, что выпустили траулер в море, не обратив внимания на серьёзные конструктивные изменения. Хотя опять же многочисленные свидетели заявили: никаких изменений на БАТМ «Дальний Восток» не было, а техническое состояние траулера полностью соответствовало всем регламентам. Более того, подтверждающие невиновность этих людей документы есть в уголовном деле.

Но в итоге Васин, Борисов, Кудрицкий, Харченко и Никодименко оказались вначале под следствием, а затем и на скамье подсудимых. Суд первой инстанции признал их виновными, главным образом на основании доводов обвинения и следствия, поскольку все доводы защиты в процессе просто игнорировались. Как игнорировались и мнения опытнейших российских капитанов и иных специалистов, доказательно выступивших на стороне подсудимых. Но «слепой Фемиде» нужна была жертва. И этой жертвой стали ни в чём не повинные люди, которых приговорили к различным срокам заключения, от 5 лет 8 месяцев до 6 лет 6 месяцев.

Впрочем, у всех, так или иначе вовлечённых в этот процесс, была надежда на объективность Сахалинского областного суда. Тем более что объём доказательств невиновности подсудимых увеличивался.

Не принимать во внимание…

Мы сами присутствовали на заседаниях областного суда. И буквально с самого начала было видно, насколько судьям «интересна» объективность. Например, многие СМИ Сахалина облетела замечательная фотография, на которой один из судей… безмятежно спал во время заседания. По крайней мере, на этом фото глаза у него закрыты, а лицо откровенно расслаблено. И это в тот момент, когда решались человеческие судьбы. Показательна была и позиция председательствующего Евгения Брика. Он начисто отвергал все ходатайства защиты. Вот один из самых ярких примеров. По версии следствия, в борту БАТМ «Дальний Восток» были сделаны некие вырезы, из-за которых судно якобы и пошло на дно. Эти доводы изначально не выдерживали никакой критики, что понятно каждому здравомыслящему человеку. Какие вырезы? Для чего их было делать? И как с этими самыми вырезами (а выражаясь официально, с «конструктивными изменениями») траулер выдержал сильнейший шторм при переходе из Владивостока в район промысла и не затонул? И куда смотрели многочисленные проверяющие в различных портах?

Впрочем, ладно, это всё вопросы риторические. Но есть самый беспристрастный свидетель — объектив фотокамеры. Поскольку имеются 95 (!) фотографий «Дальнего Востока», сделанных как раз в день его выхода на последний промысел. И разрешение у этих фото очень большое, позволяющее без проблем увидеть, что никаких вырезов в корпусе не было и в помине. Поэтому адвокаты подсудимых обратились с ходатайством — просмотреть эти снимки на заседании апелляционной коллегии. И что? А ничего! Это ходатайство стороны защиты судьи отклонили. Хотя, казалось бы, почему? Ведь вот она, возможность установить истину. Но истина, похоже, судьям была просто не нужна. Потому что даже если у них были сомнения в подлинности фотографий, это легко решалось с помощью самой простой экспертизы, которая могла доказать, монтировались снимки или нет.

Кстати, если уж говорить о «молчаливых» свидетелях, то нельзя не отметить и такой момент. Ещё на этапе следствия представителями СКР было решено провести подводную съёмку затонувшего судна. Чтобы опять-таки убедиться в наличии (или отсутствии) пресловутых вырезов. Но это — дорогостоящее исследование. Поэтому заплатить за него согласилось руководство компании «Магеллан». Сумма получилась внушительной — 33 миллиона рублей. Однако управленцы компании были готовы платить сколько угодно, лишь бы установить истину. Съёмку всё-таки провели. Общий объём «подводного видео» составил 30 часов. Но в суде по какой-то причине его никто не предъявил. Почему? Не потому ли, что и это видео опровергает все доводы о каких-то вырезах?

И таких вот нестыковок в деле было более чем достаточно.

…и не доверять

У участников процесса есть основания полагать — многие факты в деле о гибели БАТМ «Дальний Восток» были подтасованы. Например, в суде обвинителем цитировались показания свидетеля ПОЛИЩУКА, в которых он говорил о тех самых вырезах и о неисправных шпигатах. Но сам Полищук в судебном заседании утверждал обратное — все шпигаты имели механизмы закрытия, а никаких вырезов в корпусе не было. Что это, как не подлог? Или как объяснить показания свидетеля ДМИТРИЕВИЧА, в которых он якобы сообщил следователю о вырезах в борту? При том что сам Дмитриевич открыто утверждал: ни о чём подобном он тому же следователю не говорил. Это тоже не подлог? Или как объяснить, что в приговоре фигурировали «обвинительные» показания свидетеля ШУВАЕВОЙ, которые даже в суде первой инстанции почему-то не оглашались и сама Шуваева их там не подтверждала? И это опять-таки не подлог? Или почему не был допрошен в апелляционном заседании один из ключевых свидетелей — тралмастер КАПУЗА, хотя он был готов приехать на процесс из Латвии, поскольку его показания также были странным образом интерпретированы? А чем такая интерпретация отличается от подлога? Вот далеко не полный перечень тех, кто готов был доказывать невиновность подсудимых. Но им суд почему-то не поверил.

Зато те же следователи (а, соответственно, и судьи) поверили другим людям. Мы уже упомянули старшего механика Кищика, ставшего одним из основных свидетелей обвинения. Он заявил, что роковую роль в трагедии сыграло отсутствие двери на входе с палубы рыбного цеха в помещение холодильных машин. Вроде бы через неё и хлынула вода. Эту версию опровергли другие члены экипажа, в частности, ЛАЗАРЕВА И КУДЕНКО, да и многие другие члены экипажа. Они подтвердили: дверь была, и была она водонепроницаемой. Но дело в другом.

Каждый моряк знает: за любые технические неисправности на судне отвечают капитан, старший помощник и старший механик. Двое первых, как известно, погибли. А вот Кищик выжил. Но даже на этапе следствия он почему-то фигурировал лишь в качестве свидетеля. Хотя в отличие от других фигурантов в момент трагедии он на борту БАТМ «Дальний Восток» был. И был не в качестве рядового члена экипажа, а в должности стармеха. То есть нёс полную ответственность за происходящее на траулере. При этом его к ответственности никто не привлёк. Почему? Не потому ли, что его показания помогли отправить за решётку невиновных? Мы этого, конечно, утверждать не берёмся. Но предполагать — вполне. Как можем мы и полагать, мягко говоря, лукавство в показаниях ещё одного старшего механика БАТМ «Дальний Восток» Юрия КИРИЧЁКА. Он занимал эту должность до Кищика. И был списан на берег. Почему? Об этом рассказал капитан Анатолий Борисов: «Он отказывался выполнять мои распоряжения, такого старшего механика не будет терпеть ни один капитан». Даже на основании этого можно усомниться в объективности г-на Киричёка, который показал, что ещё при Борисове «судно было не готово к выходу в море». Хотя, повторимся, при чём тут Борисов? В суде-то рассматривался период, когда судном командовал Притоцкий. Но даже при таком раскладе верить Киричёку проблематично. Поскольку, будучи стармехом, он написал рапорт на имя Анатолия Борисова, в котором сказано следующее: «Довожу до вашего сведения, что судно по судомеханической службе готово к переходу во Владивосток». Это явно подтверждает, что Анатолий Борисов передал БАТМ «Дальний Восток» своему преемнику Александру Притоцкому в исправном состоянии. Даже здесь следствие «прокололось». Но суд этого прокола не заметил.

Тем не менее показания таких вот странных свидетелей и стали основой для обвинительного приговора. А вот слова Полищука, Дмитриевича, Капузы, Лазарева, Куденко и многих других в расчёт никто не принимал. Как и показания мастера рыбообработки АЛИЕВА, который рассказал, как сам задраивал водонепроницаемую дверь и люки, которые почему-то были открыты. Открыты! Так при чём здесь Борисов, Васин, Кудрицкий, Харченко и Никодименко, которых в момент трагедии на борту и близко не было? Вопрос без ответа.

Суд или судилище?

Адвокат Алексея Васина Евгений ЕФИМЧУК прокомментировал:

«Очевидно, что все доводы, которые были приведены нами в этом судебном заседании, оставлены без внимания. Это видно по итоговому решению, даже не изучая мотивировочную часть… Конечно, мы посмотрим и сделаем выводы из того, как суд оценил наши доводы и почему он не воспринял абсолютно ни одного аргумента, которые были приведены в защиту осуждённых. Фактически это было дублирование суда первой инстанции.… Сегодня мы никакой справедливости не увидели, все обстоятельства, которые я указывал в своём ходатайстве об отводе судьи Брика, не потеряли своей актуальности… Председательствующий создал в процессе невыносимые условия для стороны защиты. Все свои права нам приходилось отстаивать шаг за шагом.…Для всех присутствовавших в судебном заседании, с которыми мне довелось беседовать, было очевидно, что суд оберегал сторону обвинения, как мать оберегает своё дитя.
Демонстрируя, таким образом, отправление правосудия, суд подорвал авторитет судебной власти в моих глазах».

Итак, приговор суда первой инстанции в апелляции был оставлен почти без изменений. Почти — это потому, что Александр Кудрицкий был амнистирован в связи с тяжёлым заболеванием. Все остальные фигуранты остались за решёткой с прежними сроками. Когда председательствующий Евгений Брик, зачитавший приговор, спросил у осуждённых, понятен ли им процессуальный порядок обжалования, Александр Никодименко не выдержал: «Мне не понятен! Мне вообще ничего не понятно! Вы хотя бы пенсионеров (Анатолия Борисова и Николая Харченко, каждому из которых в районе семидесяти лет.— Ред.) освободили».

Не освободили! И что-то подсказывает, что на Сахалине не освободят. Это дело имеет шанс полностью развалиться лишь в Верховном суде России.

Между тем адвокат Алексея Васина Евгений ЕФИМЧУК прокомментировал происходящее жёстко, но предельно убедительно:

«Очевидно, что все доводы, которые были приведены нами в этом судебном заседании, оставлены без внимания. Это видно по итоговому решению, даже не изучая мотивировочную часть… Конечно, мы посмотрим и сделаем выводы из того, как суд оценил наши доводы и почему он не воспринял абсолютно ни одного аргумента, которые были приведены в защиту осуждённых. Фактически это было дублирование суда первой инстанции.… Сегодня мы никакой справедливости не увидели, все обстоятельства, которые я указывал в своём ходатайстве об отводе судьи Брика, не потеряли своей актуальности… Председательствующий создал в процессе невыносимые условия для стороны защиты. Все свои права нам приходилось отстаивать шаг за шагом.…Для всех присутствовавших в судебном заседании, с которыми мне довелось беседовать, было очевидно, что суд оберегал сторону обвинения, как мать оберегает своё дитя.
Демонстрируя, таким образом, отправление правосудия, суд подорвал авторитет судебной власти в моих глазах».

Не финал

Разумеется, кассационная жалоба на решение Сахалинского областного суда подана будет. И финальную точку в этом деле ставить рано. Между тем в защиту осуждённых выступили более двух тысяч моряков-дальневосточников. Также свою позицию по поводу невиновности коллег высказали представители Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области (АРСО) под председательством Максима КОЗЛОВА. Да и вообще, всех фигурантов этого дела поддерживают многие люди. И не только на Дальнем Востоке. Так что будем ждать, чем всё это закончится.

Александр МАТВЕЕВ
Фото Дениса Таушканова