Сахалинская таможня — игра без правил?

Бизнес-газета «Наш регион — Дальний Восток» № 10 (119), октябрь 2016

Производственный бизнес в России испытывает множество проблем. Особенно на фоне экономического кризиса. Однако главной бедой промышленного сектора является даже не кризисные явления как таковые, это в любом случае временный фактор, а государственный прессинг. Когда некоторые надзорные органы откровенно создают условия, работать при которых невозможно в принципе. Не случайно ещё в прошлом году, на заседании Госсовета, президент РФ Владимир ПУТИН недвусмысленно заявил: «Не нужно создавать структуры, которые работали бы с бизнесом, вымогая что-то или ставя кого-то в неловкое положение. Нужны прозрачные механизмы работы с бизнесом, понятные для всех и контролируемые обществом». Спорить с таким утверждением сложно. Но на практике всё происходит именно так, как, по мнению главы государства, «не нужно» делать. Особенно показательна ситуация, сложившаяся в рыбопромышленном секторе Сахалинской области. Но чтобы не быть голословными, приведём в качестве примера историю взаимоотношения конкретной компании с конкретным госорганом.

Правовой вакуум

Итак, на Сахалине давно и успешно работает предприятие ООО «Далькреветка». Из названия нетрудно догадаться, чем занимается эта производственная структура — добычей и переработкой морепродуктов. Компания обладает мощным специализированным флотом, коллективом профессионалов и серьёзным отраслевым опытом. А продукция от ООО «Далькреветка» известна далеко за пределами Сахалинской области.

Также стоит отметить, что эта организация является добросовестным плательщиком налогов в бюджеты всех уровней, что подтверждается всеми необходимыми документами.

Казалось бы, какие тут могут быть проблемы? Речь идёт о том самом, чистой воды местном производителе, о поддержке которого регулярно говорится на всех уровнях, до президентского включительно. Но проблемы у предприятия всё-таки возникли.

Всё началось несколько лет назад, когда Сахалинская таможня стала обращать странное внимание на суда ООО «Далькреветка», прошедшие ремонт в южнокорейском порту Пусан. Однако тут необходимы некоторые пояснения.

Дело в том, что таможенное законодательство предоставляет судовладельцам право проводить ремонтные работы за границей (на своих судах, разумеется), не помещая их под какие либо таможенные процедуры. Это установлено статьёй 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС). Причём эта статья чётко разъясняет — какие именно ремонтные работы могут производиться на транспортных средствах международной перевозки, временно вывезенных с территории Таможенного союза (ТС), с полным освобождением их от уплаты соответствующих пошлин и налогов, а какой ремонт всё-таки оплачивается (в формате таможенных платежей) после возвращения их в зону ТС. То есть в данном случае в родные российские порты. И всё! Таможенный кодекс не устанавливает схемы обязательного декларирования ремонтных работ за границей. Он также не определяет сроки и порядок оплаты таможенных платежей, связанных с ремонтом. Там лишь сказано, что после прибытия судна на территорию Таможенного союза соответствующие сборы (если судовладелец от них не освобождается в законном порядке) должны быть внесены. А вот как, в каком порядке и в каких размерах — об этом ни слова.

Скажем больше, это до сих пор не установлено даже Федеральной таможенной службой РФ. И получается, что такой правовой вакуум даёт таможенникам возможность произвольного толкования действующего законодательства. Что, собственно, на Сахалине и происходит.

Всё одинаково

Вот лишь четыре идентичных примера. В конце 2013 года рыболовное судно СТМ «Лавинный» вышло на промысел в исключительную экономическую зону России. А пять месяцев спустя, в апреле 2014 года, произошло ЧП. На «Лавинном» сломалась траловая лебёдка, что совсем неудивительно, ведь работы велись в основном зимой, то есть в сложной ледовой обстановке. В итоге «Лавинный» был вынужден уйти на ремонт в южнокорейский порт Пусан.

Уже в Пусане выяснилось — из-за попадания льдины под винт на судне стала происходить утечка моторного масла через уплотнение гребного вала, хорошо что во внутрь корпуса, и любой специалист может подтвердить — эту поломку Морской регистр трактует как «существенное повреждение», относящееся к разряду аварийных случаев. Словом, ремонт был достаточно сложным, долгим, но однозначно необходимым.

Только 6 июня «Лавинный» вернулся в родной порт Невельск, где при проведении таможенного досмотра капитан, как и положено по закону, в письменной форме заявил: да, в такой-то период на судне производились ремонтные работы. Судя по всему, представителей Сахалинской таможни эти объяснения устроили. Что подтверждается их служебными отметками, которые они поставили на документах, представленных капитаном. На этом таможенное оформление судна завершилось.

А ровно через неделю, 17 июня, в офис ООО «Далькреветка» поступил запрос начальника Холмского таможенного поста А. ШУШУНОВА, в котором требовалось «до 30 июня» представить все документы о ремонте «Лавинного» в Пусане. В компании «до 30 июня» ждать не стали, а отреагировали на запрос таможни мгновенно, как и положено добросовестным участникам рынка. Буквально в тот же день — 17 июня таможенный представитель ООО «Далькреветка» подготовил ответ и с пакетом запрошенных документов направил всё требуемое в Холмский таможенный пост.

В редакции есть эти официальные бумаги. С резолюцией г-на Шушунова, в которых тот предлагает своим специалистам «подготовить заключение о необходимости уплаты таможенных платежей». Фигурирует тут и собственноручно (от руки) обозначенная начальником Холмского таможенного поста дата — опять-таки 17 июня.

Что должны были сделать его подчинённые? А просто поступить по закону — внимательно изучить представленные компанией документы и на основании этого либо оформить таможенный приходный ордер (ТПО) с расчётом таможенных платежей, либо выдать заключение, что на основании части 1 статьи 347 ТК ТС проведённые ремонтные работы такими платежами не облагаются.

Что они сделали в результате? Отвечаем: ровным счётом ничего. В течение семи месяцев таможенники не предпринимали никаких действий. Ни ТПО ни выписывали, ни заключение об освобождении от соответствующих пошлин не выдавали. И только 15 января уже 2015 года Сахалинская таможня начала камеральную проверку по факту… Да-да, неуплаты таможенных пошлин за ремонт СТМ «Лавинный».

Казалось бы, где логика? И самое главное — где закон? Руководство ООО «Далькреветка» на две недели раньше установленного таможенниками срока передала им весь пакет документов о проводимом ремонте. По принципу — мы готовы платить, вы только определите, каким образом и сколько. Что ещё должны были сделать рыбопромышленники? Вместо таможенников выписать самим же себе ТПО? Так нет у них таких возможностей, это прерогатива государственного органа. А именно — Сахалинской таможни, в этом конкретном случае. Почему таможенники выжидали более полугода, а потом начали проверку по фактам, которые никто и не скрывал? Не хочу никого и ни в чём обвинять, но складывается впечатление, что таможенники либо сознательно выжидали время, чтобы потом погрузить рыбопромышленное предприятие в пучину разбирательств, либо просто забыли об этой истории, а вспомнив, переложили своё упущение на самих рыбаков. Ну какой тут может быть ещё вариант?

Но дальше всё было гораздо интереснее. Камеральная проверка продолжалась 10 (!) месяцев. По давно документированному факту, ведь все требования начальника Холмского таможенного поста предоставить необходимые официальные бумаги были выполнены ещё в июне 2014 года. И выполнены в полном объёме, включая предоставление актов, договоров и так далее. Что ещё можно было изучать в течение без малого года?

Между тем проверка продолжалась. Таможенники вели её, что называется, ни шатко ни валко, раз в четыре месяца требуя от руководителей ООО «Далькреветка» какой-нибудь новый документ. В результате 19 октября 2015 года Сахалинская таможня выставила компании требование об уплате таможенных платежей в сумме 1 миллиона 737 тысяч рублей с копейками, включая пеню (видимо, за бездействие самой таможни) в объёме 200 с лишним тысяч.

Но и это ещё не всё. Уже в марте 2016 года, после того, как ООО «Далькреветка» оплатила вышеуказанные сборы, таможенники вчинили рыбакам административный штраф в полтора миллиона рублей. По этому же факту! А ровно через месяц в отношении генерального директора предприятия Александра КАСЬЯНОВА возбудили уголовное дело (по части 1 статьи 194 УК РФ) за… уклонение от уплаты таможенных платежей в полном объёме.

Такая вот странная история. И по аналогичному сценарию развивались события, связанные с другими судами ООО «Далькреветка» — СТМ «Вулканный», СТР «Ольга» и ПТР «Сените». Разнятся лишь суммы взысканных платежей и штрафов, а также даты, но алгоритм остаётся стандартным.

Сомнительные проверки

Повторимся ещё раз, странная история. А по большому счёту — страшная, поскольку когда государственная структура начинает трактовать закон в удобной для себя форме, это, действительно, страшно. Страшно за будущее страны, ведь при таком раскладе ни о каком развитии российской промышленности даже мечтать не приходится. Как развиваться, если вместо нормальной работы (причём по определению крайне тяжёлой работы) рыбаки вынуждены отбиваться от многочисленных камеральных проверок. Которые, кстати, также проводятся в чрезвычайно странном формате.

Вот как обозначил суть вещей генеральный директор ООО «Далькреветка» Александр КАСЬЯНОВ:

«С 2014 по конец 2015 года на нашем предприятии было проведено три камеральных проверки. Причём две из них — с явным нарушением приказа от 6 июля 2012 года «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки». В этом документе (в пункте 13) чётко сказано, что предварительно проведению такой проверки должна проводиться «подготовительная работа, в процессе которой определяется перечень вопросов, подлежащих проверке».

Так вот заявляю ответственно — в случаях с «Лавинным» и «Вулканным» у таможенников не было никаких планов и программ. Всё делалось без всяких предварительных процедур. Поэтому и сами проверки продолжались в первом случае десять месяцев, а вот втором — один год и три месяца. Сотрудники таможни, на мой взгляд, явно умышлено затягивали проверочные процедуры, через каждые четыре месяца требуя от нас предоставить им какие-то новые документы. В конце концов проверки закончились не только требованием оплатить таможенные платежи, но и пенями, которые образовались опять-таки по вине таможенников».

Добавим от себя, камеральные проверки в ООО «Далькреветка» выявили ещё один подводный камень. Выяснилось, что таможенные органы не имеют однообразного подхода к включению в налогооблагаемую базу каких-либо расходов и услуг. Поэтому каждый сотрудник этого органа поступает так, как посчитает нужным. Например, один из них с доброй душой включает услуги Российского морского регистра судоходства получение аварийно-спасательного имущества, а другой этого не делает. И что получается? А получается, что при желании этот момент может стать хорошей коррупционной кормушкой. Ведь если что-то трактуется не нормами закона, а возможностями чиновников, то налицо хорошие мотивы для обогащения. Впрочем, недавние обыски у теперь уже бывших руководителей ФТС и найденные в коробках из-под обуви миллионы «личных» денег дают поводы для больших сомнений. Да и на Дальнем Востоке таких поводов — хоть отбавляй.

Вот интересно, ко всем ли рыбопромышленным компаниям сахалинские таможенники относятся столь же «трепетно», как к ООО «Далькреветка»? И вообще, в чём причина такого пристального внимания к конкретному предприятию? Ведь на Сахалине не менее сотни отраслевых организаций ведут морской промысел. И если принять во внимание судебную практику, то получается, что немногие из них пытаются оспаривать решения таможенных органов. Подавляющее большинство живёт и работает по принципу: всё равно ничего не докажешь, лучше просто заплатить.

Так может, надзорным органам стоит присмотреться к деятельности Сахалинской таможни и подумать: откуда такая избирательность по отношению к конкретному участнику рынка? Впрочем, это так — мысли вслух.

Вне закона

А теперь ещё один важный момент. Как мы уже и отмечали, Федеральная таможенная служба РФ до сих пор не определила те самые «прозрачные механизмы работы с бизнесом», о которых и говорил президент РФ Владимир ПУТИН на прошлогоднем заседании Госсовета России. Имеется в виду отсутствие нормативно закреплённого порядка действия должностных лиц на таможенных постах, при таможенном оформлении судов, ремонтировавшихся за границей. В каких-либо нормативных актах эта процедура вообще не прописана. Что, собственно, признают и сами высокопоставленные таможенники.

Передо мной — протокол № 22 заседания консультативного совета по работе с участниками внешнеэкономической деятельности при Дальневосточном таможенном управлении, которое проводилось во Владивостоке ещё в феврале 2015 года. И вот на этом мероприятии один из докладчиков — начальник отдела таможенных процедур и таможенного контроля ДВТУ А. БЕЛЯЕВ недвусмысленно заявил: «Вместе с тем на сегодня остаётся ряд проблемных вопросов, на которых хотелось бы остановиться подробнее. В качестве одного из основных продолжает оставаться вопрос определения таможенной стоимости проведённых операций по переработке (ремонту) товара.…Немаловажным остаётся вопрос порядка и сроков таможенного декларирования операций по ремонту после ввоза морских судов на таможенную территорию Таможенного союза. Следует отметить, что ДО СЕГОДНЯШНЕГО ВРЕМЕНИ ДАННЫЙ ПОРЯДОК НОРМАТИВНО НЕ ОПРЕДЕЛЁН».

Как говорится, комментарии излишни. Если уж высокопоставленные таможенники признают наличие правового вакуума, то что делать самим участникам рынка? Руководствоваться теми произвольными решениями, которые принимаются на местах? Так и это не избавляет рыбаков от неприятностей.

Вернёмся к истории с судами, принадлежащими ООО «Далькреветка». Ещё в конце 2012 года (то есть до всех этих событий) заместителем начальника Сахалинской таможни Е. ТЕРЕХ была разослана служебная записка, адресованная всем руководителям местных таможенных постов. В этом документе также признавалось: да, нормативно закреплённый порядок действия должностных лиц при таможенном оформлении судов, ремонтировавшихся за границей, на сегодняшний день отсутствует. Поэтому руководством Сахалинской таможни были установлены схемы, по которым необходимо проводить такое оформление. Мы сейчас не станем рассуждать о том, насколько удобным для исполнения получился этот порядок. Не станем и полемизировать, имели ли местные таможенники право издавать такие распоряжения, коль скоро их нет даже на федеральном уровне. Потому что они хотя бы попытались упорядочить проблемные процедуры. Честь и хвала, кстати говоря, ведь даже несовершенный порядок лучше отсутствия порядка.

Другое дело, что это даёт самим участникам рынка? А как выяснилось — ничего. Как говорят в компании ООО «Далькреветка», все необходимые действия, прописанные в служебной записке Е. Терех, рыбаками были выполнены. Все без исключения, начиная от письменных и устных объяснений капитанов и заканчивая предоставленными компанией документами. Чего не скажешь о самих таможенниках, которые месяцами не оформляли нужные в этих случаях бумаги. И что в результате? А в результате крайними оказались сами рыбаки.

И вновь не хочется даже что-то комментировать. Всё и так ясно. Но легче от этой ясности не становится.

Дайте кодекс

Стоит отметить, Сахалинская таможня, в принципе, работает в странном формате. Если даже предположить, что рыбопромышленники что-то нарушили (тем более, как выясняется, при отсутствии официально прописанного порядка оформления прошедших заграничный ремонт судов говорить о каких-то нарушениях можно лишь условно), было бы логичным давать рыбакам время на устранение огрехов. А не включать сразу же карательные механизмы в виде камеральных проверок и штрафов.

Но у таможенников своё видение закона. Мы побывали на одном из заседаний арбитражного суда Сахалинской области, на котором и рассматривался один из исков ООО «Далькреветка» к Сахалинской таможне. Забегая вперед, отметим — судебные разбирательства по ряду чрезвычайно спорных фактов уже вышли за пределы региона и теперь иски рассматриваются в судах высшей инстанции. В том числе и в Верховном суде РФ.

Что же касается этого конкретного случая, то мы были просто поражены одним показательным диалогом. Когда юрист компании поинтересовался у официального представителя Сахалинской таможни, а на основании какой статьи ТК ТС предприятию начислялись таможенные платежи и пени, та спросила в ответ с подкупающей простотой: «Это имеет принципиальное значение?» О как! Юрист таможни сомневается, а насколько «принципиальное значение» в суде имеет Таможенный кодекс? То есть закон? Что тогда вообще может иметь «принципиальное значение» в понимании представителей таможенных органов?

ОТ РЕДАКЦИИ:

Просим считать эту статью (на основании ФЗ «О средствах массовой информации») официальным запросом к заместителю Председателя Правительства РФ — полномочному представителю Президента РФ в ДФО Ю. П. ТРУТНЕВУ, руководителю Федеральной таможенной службы В. И. БУЛАВИНУ, председателю комитета Государственной думы РФ по региональной политике и проблемам Дальнего Востока и Севера Н. В. ХАРИТОНОВУ…

Более того, когда представитель ООО «Далькреветка» стал настаивать на том, чтобы статья была всё-таки названа, девушка-юрист заявила, что «пока не может» этого сказать. Мол, нет под рукой Таможенного кодекса. «У меня есть», — «образовал» её представитель истца. Дескать, вот возьмите и найдите статью. После чего представитель Сахалинской таможни попросила судью БЕЛОУСОВА предоставить время на дополнительную подготовку к процессу. Был объявлен перерыв. Однако уже после нашего отъезда заседание суда состоялось. И решение было принято всё-таки в пользу таможенного органа. Почему? А тут каждый может делать выводы сам. На сайте арбитражного суда Сахалинской области есть решение № А59-2933/ 201 по этому делу. И опять-таки без комментариев.

До конца

Руководители ООО «Далькреветка» намерены идти до конца. И в законном порядке доказывать свою правоту во всех инстанциях. Однако пока суды, где и происходят разбирательства, с завидной регулярностью становятся на сторону Сахалинской таможни. Укрепляя тем самым известный российский постулат — в споре государства и бизнеса государство будет право всегда. По определению.

Вот только что станет делать наше государство, если благодаря чиновникам будет уничтожена последняя налогооблагаемая база? Когда налогоплательщики, которых и так-то становится всё меньше, либо окончательно разорятся, либо окончательно уйдут «в тень»? На том же Сахалине браконьерство на морях и реках уже давно превратилось в серьёзнейшую проблему. Так зачем уничтожать легальных рыбаков? Кто от этого выиграет? И откуда возьмутся деньги на зарплаты (немалые причём) тем же сотрудникам Сахалинской таможни?

Не говоря уж о том, что при таком подходе ни о какой модернизации флота, в чём так нуждается российская экономика, не может быть и речи. Так почему таможня, вместо поддержки инициатив федеральных руководителей по развитию бизнеса, делает всё, чтобы этот бизнес нёс всё новые и новые потери? Словом, вопросов здесь пока больше, чем ответов. Мы будем следить за развитием событий.

Александр МАТВЕЕВ