Отстаивание прав или политический шантаж?

«...уничтожение общин»  

Но для начала стоит процитировать выдержки из резолюции митинга. Итак, вот что отметили представители КМНС.

Участники митинга считают, что «Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральным агентством по рыболовству создана критическая ситуация в традиционном рыболовстве коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, в том числе в традиционном рыболовстве в Хабаровском крае.

В последние годы Росрыболовство вопреки действующему федеральному законодательству… ущемляет права коренных малочисленных народов и их общин. Изданные Росрыболовством нормативные правовые акты фактически направлены на уничтожение общин. Росрыболовство и его региональные структурные подразделения не понимают и не хотят понимать специфику традиционного рыболовства. Под угрозой срыва находится подача заявок на 2022 год, что означает лишение коренных малочисленных народов права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов как основной этнической пищи».

Вот такую резолюцию приняли участники митинга, после чего в жёсткой форме выдвинули ряд требований, которые вызывают как минимум недоумение.

История вопроса

Но для начала — ремарка. Как известно, водные биологические ресурсы — богатства государственные. Они не принадлежат какой-то отдельной этнической группе. Другое дело, что государство, поддерживая реальных аборигенов, обеспечивает их дополнительными (и немалыми) объёмами лососёвых — от 50 до 250 килограммов в год на человека, в зависимости от района проживания. И это не считая других видов ВБР.

Но есть проблема, о которой наше издание рассказывало не раз, — под видом КМНС в крае активно рыбачат браконьеры. Это общеизвестная беда, и суть её заключается в том, что представителем КМНС мог назвать себя любой человек. Именно так: объявляешь себя нанайцем, ульчем, эвеном или представителем другого коренного народа и получаешь доступ к тому же льготному объёму ресурсов. Право на проверку достоверности «национальных» сведений не было ни у одной госструктуры, поэтому под видом аборигенов рыбачила масса браконьеров, уничтожавших только в одном Амуре тысячи тонн ВБР.

Проблема обострилась настолько, что в феврале 2020 года был принят ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» в части установления порядка учёта лиц, относящихся к коренным малочисленным народам».

Проще говоря, власть попыталась упорядочить ситуацию с КМНС, сформировав единый список аборигенов, который сейчас будет нужно утверждать в установленном законодательством порядке. Это абсолютно логично, потому как государственным органам, рассматривающим заявки на предоставление ВБР в пользование, необходимо знать, кто является представителем коренных малочисленных народов, а кто — нет, для кого рыболовство — реально традиционная деятельность и образ жизни, а для кого — браконьерский промысел, ведущий к уничтожению ресурса. По этой же, видимо, логике и руководствуясь озвученными изменениями в ФЗ-11, Минсельхоз России в сентябре 2020 года издал приложение к приказу № 522 «Об утверждении Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». В нём ввели такое понятие, как единый перечень КМНС, то есть, по сути, создали дополнительный правовой механизм борьбы с браконьерством. Считаем, что это решение настоящие аборигены должны лишь приветствовать, поскольку теневой промысел оставляет без ресурса не только промышленность, но и их самих.

Ссылку… исключить

А сейчас — внимание! В резолюции митинга члены Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края потребовали от Минсельхоза России… исключить из ведомственного приказа ссылку на единый перечень КМНС. Казалось бы, почему? Какие права аборигенов ущемляются, когда речь идёт всего лишь о подтверждении своей национальной принадлежности? Это же не праздное любопытство каких-то чиновников. Это попытка государства защитить интересы настоящих представителей КМНС, ведь браконьеры грабят их самих. Да и почему общественная организация диктует государству, какие приказы надо принимать, а какие — нет? Водные биологические ресурсы, подчеркнём ещё раз, принадлежат государству, а не отдельным этническим группам, которые и так обеспечиваются доступом к рыбе на льготных условиях. По сути, они должны быть в первую очередь заинтересованы в сохранении и приумножении ВБР, а также в борьбе с браконьерами. Как бороться с теневым рыболовством, если не упорядочиванием правовой базы, в которой теперь фигурирует перечень настоящих КМНС?

Кстати, такой путь уже даёт свои плоды. Если в 2020 году на 17 августа в Амурское территориальное управление Росрыболовства было подано свыше 13 тысяч заявок на добычу лососёвых со стороны КМНС, то в этом году на эту же дату, когда подтверждать свою национальную принадлежность нужно официально и документально, подано всего около четырёх тысяч заявок. То есть почти в 3,3 раза меньше, чем годом ранее, когда аборигеном мог объявить себя любой. Нетрудно догадаться, что из перечня заявившихся выпадают в основном именно те, кто незаконно пользовался правами КМНС. Для сохранения ВБР это чрезвычайно хороший показатель. Но представители Ассоциации КМНС Хабаровского края, видимо, так не считают. В резолюции митинга они потребовали: «Отменить требования, обязывающие заявителей из числа лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, и их общины заверять в установленном законодательством Российской Федерации порядки прилагаемые к заявкам документы».

А вот это выше всякого понимания. Как тогда, без заполнения документов, понять, кто из заявителей абориген, а кто браконьер? Кого в этом случае защищают президент Ассоциации Любовь Одзял и её сторонники? И что значит «отменить требования», обязывающие подавать заявки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации? Участники митинга призывают не исполнять закон? Но даже если какой-то закон им не нравится, это всё равно — закон, и он обязателен к исполнению, независимо от того, что по этому поводу думают отдельные граждане РФ. Хотелось бы надеяться, что члены Ассоциации КМНС Хабаровского края всё-таки считают себя гражданами России.

Дальше в лес — больше дров

Впрочем, участники митинга не стесняли себя в рекомендациях. Дав «поручения» Минсельхозу России, они не оставили без внимания и Росрыболовство, которое обязали «срочно отменить положения, ущемляющие права коренных малочисленных народов на традиционное рыболовство». Какие именно права ущемлены? Ответ есть в резолюции — и это, конечно же, ссылка на тот самый Единый перечень КМНС. Члены Ассоциации с каким-то удивительным упорством не желают, по всей видимости, работать по прозрачным и понятным правилам, регулирующим традиционное рыболовство. Впрочем, о традициях у сторонников Любови Одзял весьма своеобразное представление. Казалось бы, кто, как не аборигены, более заинтересован в сохранении рыбных запасов в Амуре? Ведь на берегах этой великой реки жили их предки, там будут жить их дети, внуки и правнуки. И вот — показательный момент.

Многие учёные уже давно бьют тревогу по поводу плавных сетей. Эти активные орудия лова препятствуют проходу рыбы на нерест, что, разумеется, уже привело к истощению нерестилищ. Плюс ко всему общая длина плавных сетей на Амуре составляет четыре тысячи километров, что в четыре раза превышает протяжённость самой реки. Такой частокол просто губил ВБР. Наконец, это было признано официально, и в 2020 году Минсельхоз России полностью запретил использование плавных сетей для промышленного рыболовства на Амуре.

И что же Ассоциация КМНС? По идее, эта структура должна была первой поддержать запрет. Тем более уже через год после введения стоп-фактора амурские нерестилища стали заполняться весьма активно, что свидетельствует о правильности запретительных мер. Но не тут-то было. Участники митинга потребовали: «Отменить запрет на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов в бассейне реки Амур (в границах Хабаровского края) плавными сетями...». Интересно, а как это соответствует интересам КМНС? Плавные сети используются главным образом промышленными предприятиями и браконьерами. Чьи же интересы защитили в этом случае участники митинга? Вопрос, собственно, риторический. Хотя сделать некоторые выводы вполне возможно.

Итак, с одной стороны, Ассоциация потребовала вновь легализовать плавные сети, причём в полном объёме. С другой — было озвучено вот такое требование: «Запретить использование в бассейне реки Амур стационарных орудий лова, заездков и ставных неводов, ограничить до минимума их использование в Амурском лимане».

О как! Получается, что вопреки мнению учёных Любовь Одзял и её сторонники, с одной стороны, требуют снять запрет с определённых орудий лова (плавных сетей), а с другой — ввести запрет для других орудий лова (заездков)? Откуда такая избирательность? И при чём здесь КМНС? Решать вопрос с орудиями лова должны уж точно не общественники, а уполномоченные госструктуры — на основании научных данных. Между тем специалисты ТИНРО в летний и осенний периоды 2020 года провели комплексные исследования ставных неводов типа «заездок» и отметили, что данное орудие лова обеспечивает беспрепятственный проход рыбы на нерест и не требует введения дополнительных пропускных дней. Этому способствует сама технологическая структура заездка. То есть именно заездок, будучи стационарным орудием промысла, «берёт» строго определённое количество ВБР, а большая часть лососёвых идёт далее по реке, чтобы заполнить нерестилища. При применении же запредельного частокола из плавных сетей это исключено.

Казалось бы, какие ещё могут быть темы для дискуссий? Наука дала своё заключение, а Росрыболовство и Минсельхоз России поставили точку в этом вопросе, признав экологическую безо­пасность заездков. Так чьи интересы защищает Ассоциация КМНС Хабаровского края? Об этом можно только догадываться.

Интересные данные

Между тем на сегодняшний день представители КМНС в Хабаровском крае работают на 144 рыболовных участках, из которых 111 речных, 18 озёрных и 15 морских. Для сравнения: все промышленные предприятия региона осваивают в общей сложности 415 участков. А это тысячи людей, получающих зарплату, это налоговые отчисления, это содержание многих населённых пунктов на побережьях, это участие в различных социальных проектах — в той же программе «Доступная рыба», например. При этом у всей промышленности участков всего в три с половиной раза больше, нежели у КМНС. Где же здесь хоть намёк на дискриминацию?

Однако участники митинга его не просто увидели, а сразу же поставили вопрос ребром. Снова цитата из резолюции: «Прекратить планомерное истребление рыбных запасов промышленным рыболовством в реке Амур и вследствие этого введение запретов на вылов рыбы для коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края».

Возникает резонный вопрос: а кто вводит запреты? Или запретом в этом случае называется попытка государства очистить Амур от браконьеров? Тогда опять-таки: чьи интересы защищает Любовь Одзял? Есть чему удивляться.

Вот что ещё потребовали участники митинга: «Выделять адекватные объёмы на вылов частиковых видов рыб в реке Амур для традиционного рыболовства». Интересно, какие объёмы митингующие считают адекватными? Обратимся к официальным данным. Количество заявок со стороны КМНС на вылов, например, налима в бассейне Амура составило 18,5 тысячи. При этом общий объём налима, предназначенный к добыче, не превышает и 20 тонн, из которых 9 тонн 350 килограммов выделено КМНС, менее одной тонны — для вылова в научно-исследовательских целях и 8 тонн

380 килограммов — промышленникам. Соответственно, если даже передать аборигенам всю квоту на налима, то на каждого придётся около одного килограмма рыбы. Так о каких адекватных цифрах говорили митингующие?

Или вот пример. К вылову представителям КМНС предоставили 30 тонн ленка. Любители (а эти люди, рискнём предположить, ничем не хуже аборигенов) получили 29 тонн 285 килограммов. Для научного рыболовства выделили 750 килограммов, а промышленникам не досталось ни одного килограмма. Так где здесь дискриминация по отношению к Любови Одзял и её сторонникам?

Ещё более показательна история с тайменем: КМНС имеют право добыть 7 тонн 900 килограммов, научные организации — менее полутоны, любители — 566 килограммов, промышленники — традиционный ноль килограммов. Однако не только квоты на частиковые достаются КМНС, но ещё и столь дефицитный ресурс, как крабы. Объёмы здесь впечатляющие. И это легко доказать. Если в прошлом году крабовые квоты для КМНС в Хабаровском крае составляли 19,5 тонны, то в этом — уже более 32 тонн. Для сравнения: аборигены Чукотки и Приморья получили в текущем году 22 тонны 100 килограммов и 1 тонну 990 килограммов дефицитного ресурса соответственно. А коренным жителям Камчатки, Магаданской и Сахалинской областей крабов не досталось совсем. Такое вот страшное «давление» на КМНС в Хабаровском крае.

Полный запрет

Ну и главная «изюминка» с митинга. Представители Ассоциации КМНС Хабаровского края предложили полностью запретить промышленникам добывать лососёвые в бассейне Амура сроком на восемь лет. Вот так, ни много ни мало. Видимо, митингующие сами будут создавать рабочие места, обеспечивать деятельность предприятий, в том числе градообразующих, содержать посёлки и платить налоги в бюджеты всех уровней.

Ну а если серьёзно, то здесь главное даже не в самом предложении ввести мораторий для промышленников и по максимуму открыть рыбалку для КМНС. В конце концов, не общественной организации решать такие вопросы. И уж точно не на митинге. А вот будировать национальную тематику в многонациональной стране в целом и многонациональном регионе в частности — чрезвычайно опасное занятие. Тем более когда для недовольства нет никаких предпосылок, когда государство полностью выполняет свои обязательства перед представителями КМНС в части рыболовства. Именно в части рыболовства, поскольку проблем у аборигенов много, кто бы спорил. И условия жизни далеко не «сахарные». Но, во-первых, все люди, независимо от национальности, в отдалённых посёлках живут примерно одинаково. При этом именно аборигены законно (да, законно!) получают льготные промысловые объёмы в размере 50—250 килограммов лососёвых на человека в год, не считая частиковых и крабов. Поэтому не надо создавать проблему на пустом месте.

Рыба — ресурс государственный. Не национальный, ещё раз хочется это подчеркнуть. И не стоит раскачивать национальный вопрос. Это и правда опасное занятие. Пишу это при всём большом уважении к представителям КМНС.

Александр МАТВЕЕВ