«Наш регион — Дальний Восток»,  № 07 (147), июль 2019
Главная тема

Главная тема 

«Добыча россыпного золота в Забайкалье на грани краха»

Мы не раз рассказывали о ключевых проблемах недропользователей Магаданской области. И это, как известно, техногенные россыпи, отработку которых государство регламентирует крайне неохотно. Что, безусловно, негативно отражается на всей отрасли в регионе. А вот в Забайкалье беды у старателей другие. И связаны они с так называемыми особо защитными участками лесов (ОЗУ). Об этом нам рассказывали буквально все руководители золотодобывающих предприятий, с которыми мы встречались. И практически все они были солидарны — если ситуация не изменится в ближайшее время, россыпная золотодобыча в крае будет просто уничтожена. Вместе с отчисляемыми налогами, рабочими местами, социальными проектами и так далее. Для Забайкалья это обернётся крахом. Об этом мы и поговорили с заместителем директора по производству группы компаний ООО «Восточная ГРЭ» Сергеем ОСТАПЧУКОМ.

Перспективы туманные

— Сергей Тимофеевич, что же всё-таки происходит вокруг особо защитных участков лесов (ОЗУ)? И почему всё происходящее вызывает у золотопромышленников столь негативную реакцию?
— Да потому что ситуация с ОЗУ касается всех без исключения золотодобывающих предприятий, работающих на россыпях нашего региона. Да и отчасти рудных компаний. Если называть вещи своими именами, то при таком подходе к золотодобыче со стороны государственных органов отрасль в Забайкалье ждёт крах. И я не преувеличиваю. Работать уже невозможно. И проблема усугубляется.
— Вы озвучивали свою позицию?
— И не раз. В частности, первоначально о проблеме доложили экс-губернатору Забайкальского края Наталье Николаевне Ждановой, а в декабре прошлого года я рассказал о ситуации временно исполняющему обязанности губернатора Забайкальского края Александру Михайловичу ОСИПОВУ. Рассказал без прикрас, на основе фактов и нормативных документов. Также мы направляли письма в различные ведомства, в том числе и заместителю полномочного представителя Президента РФ в ДФО Олегу Александровичу СКУФИНСКОМУ. Нужно отдать ему должное, что на наше обращение мы получили ответы от Минвостокразвития и Минприроды России, хотя эти ответы не дают чёткого понимания ситуации. И всё же у нас остаётся надежда, что власть вмешается в происходящее и положение в золотодобывающей отрасли Забайкальского края нормализуется, в противном случае восстановить отрасль в существующем виде в дальнейшем будет невозможно.

Казус кодекса…

— Ну а сейчас давайте поговорим непосредственно об особо защитных участках леса (ОЗУ). В чём смысл проблемы? Ведь для непосвящённого человека всё очевидно — речь идёт о защите природных богатств, а именно лесов. Что  здесь не так?
— Давайте вместе попытаемся разобраться, что такое особо защитные участки. По Лесному кодексу РФ ОЗУ — «берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов», причем не обязательно покрытые лесом. Это могут быть кустарники, заболоченные участки поймы, мари, старицы рек и нерестоохранные «в границах рыбоохранных зон», а это понятие можно растягивать до любого беспредела. А ведь во многих случаях наши лицензионные участки находятся в границах водотоков — таков ГЕНЕЗИС россыпных месторождений золота. Но это не самый важный в нашей истории момент, хотя и показательный.
Важнее другое — свои лицензии предприятия приобретают на открытых аукционах и платят за них весьма серьёзные средства — многие десятки, а порой и сотни миллионов рублей.
Но ведь это далеко не все наши расходы. Мы несём затраты на поисковые, оценочные и разведочные работы, а это и бурение, и составление геологических проектов, и прохождение экспертиз, и составление геологических отчётов, и ТЭО кондиций, и постановка запасов на государственный баланс, а также
подготовка технических проектов раз работки участков недр, оформление разного рода разрешительных документов. Я уж не говорю, что любая горнопромышленная деятельность — это «дорогое удовольствие». Наша техника стоит многие миллионы рублей.
А ещё ГСМ, запчасти, расходы на содержание участков, серьёзные зарплаты работникам. А налоги, тот же НДПИ, которые мы отчисляем регулярно? А социальная помощь, которая нами оказывается постоянно? Ведь всё это обходится нам чрезвычайно дорого.
Но самое главное — мы добываем золото ДЛЯ ГОСУДАРСТВА! ДЛЯ ГОСУДАРСТВА, давайте это специально подчеркнём, поскольку золото является гарантом экономической безопасности Российской Федерации. Поэтому государство должно быть заинтересовано в стабильном развитии отрасли. Но что происходит на самом деле? Именно государственные структуры этому развитию препятствуют. И делают это якобы на законных основаниях, произвольно трактуя нормативные акты.
На мой взгляд, так и происходит с особо защитными участками лесов.
— Что вы имеете в виду?
— А я объясню. В любой системообразующей отрасли главным документом является кодекс. Не правда ли? Соответственно, в лесной сфере таким правообразующим базисом должен быть Лесной кодекс РФ. Так оно, кстати, и есть. Имеется ли в ЛК РФ глава, где сказано об особо защитных участках леса? Имеется! Это глава 15, которая так и называется: «Защитные леса и особо защитные участки лесов». Так же озаглавлена и статья 102 главы 15 Лесного кодекса. И здесь в пункте 4 есть любопытное определение: «Особо защитные участки лесов МОГУТ БЫТЬ ВЫДЕЛЕНЫ в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах». Понимаете?
МОГУТ БЫТЬ! А ведь МОГУТ И НЕ БЫТЬ.То есть у чиновников есть возможность для произвольного толкования закона. Захотят — придадут участку статус ОЗУ, не захотят — не придадут. И ведь разные ведомства толкуют положения Лесного кодекса по-разному. Особенно с учётом наличия разных документов.
— Это как?
— А я вам конкретный пример приведу. В своё время предприятие заключило с Государственной службой Забайкальского края два договора аренды лесных участков на одном и том же месторождении россыпного золота на землях лесного фонда в пределах Могочинского лесничества (первый договор — 15 декабря 2014 года, а второй — 10 июля 2015 года). На оба договора были составлены проекты освоения лесов лесного участка с разницей в полгода. Первый проект освоения лесов получает ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ заключение, а второй — ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ заключение государственной экспертизы, хотя оба договора расположенына территории одного и того же лесного квартала участкового лесничества и находятся в ОЗУ. Вот он, конкретный пример произвольного толкования законов чиновниками.
— А какова аргументация при положительном и отрицательном заключениях?
— Да в том-то и дело, что одинаковая.
— Но ведь так не бывает?
— Оказывается, в Забайкалье это вполне возможно. Например, в положительном заключении было дословно сказано: «Содержание проекта освоения лесов НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ лесному законодательству, Лесному плану Забайкальского края, лесохозяйственному регламенту Могочинского района».
А в отрицательном заключении говорится: «Содержание проекта освоения лесов ПРОТИВОРЕЧИТ лесному законодательству…».
— С чем это всё может быть связано?
— С целым комплексом проблем, о которых я ещё расскажу. Но это связано также и с противоречиями в документах регионального значения. Например, вышеназванный участок в таксационном описании выделен как ОЗУ. И получается, что на нём работать вроде бы нельзя.
В первую очередь запрещены сплошные рубки лесных насаждений. А вот в лесохозяйственном регламенте Могочинского лесничества ЭТОТ ЖЕ участок обозначен как лесной, установленный для обеспечения государственных и муниципальных целей и заготовки гражданами древесины для собственных нужд.
То есть лес валить запрещено и… разрешено. Где логика? А её просто нет.

…и казус ОЗУ

— В отрицательном заключении есть ссылка на особо защитные участки леса?
— Да, есть. И вот тут-то проявляется ещё один казус, связанный всё с тем же Лесным кодексом РФ. С одной стороны, этот нормативный акт, как я уже и говорил, даёт возможность для произвольного толкования. Это как раз то, что касается ОЗУ. С другой — в Лесном кодексе (пункт 2 части 1 статьи 21) чётко и недвусмысленно регламентировано: «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается ДЛЯ РАЗРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ». То есть это именно наш случай. А точнее, случай, который касается ВСЕХ горнопромышленных компаний. Но я вам больше скажу… В статье 107 ЛК РФ действительно содержится запрет на «проведение сплошных рубок лесных насаждений…» в пределах ОЗУ. И тут же прописано исключение из этого правила, которое регламентировано в том числе и… статьей 21 Лесного кодекса.
Где, как мы помним, говорится о допустимости работ, связанных с разработками месторождений полезных ископаемых. Там прямо так и говорится, что выборочные и сплошные рубки допускаются, если это требуется для «создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов». А наши золотодобывающие участки как раз такими объектами и являются.
— Получается, Лесной кодекс РФ даёт вам право работать на землях лесного фонда даже в пределах ОЗУ?
— Конечно! Полное право! А все «размытые» пункты, касающиеся ОЗУ, — это от лукавого.
— Но ведь есть ещё Водный кодекс РФ, который прерогативно определяет понятие и границы как водоохранных зон, так и тех же ОЗУ. Здесь нет противоречия с деятельностью недропользователей?
— Никакого противоречия! И раз уж вы сослались на Водный кодекс, то и я буду апеллировать к этому нормативному акту. Итак, в пункте 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации конкретизировано: «В границах водоохранных зон запрещается разведка и добыча общераспространённых полезных ископаемых, за исключением случаев, если разведка и добыча осуществляется пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых в границах, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утверждённого технического проекта в соответствии со статьей 19.1 закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».
То есть запрет распространяется только на тех, кто добывает общераспространённые полезные ископаемые: песок, глину, гравий, гальку, известняк и другие. А золотодобычу Водный кодекс РФ РАЗРЕШАЕТ. Ведь мы как раз и работаем в границах горных и геологических  отводов на основании Федерального закона «О недрах». Так что закон на нашей стороне. Тем более что и в Земельном кодексе никаких запретительных мер, связанных с ОЗУ, нет.
— Но хоть где-то в федеральных актах они присутствуют?
— По сути, только в Распоряжении Правительства РФ № 849-р от 27 мая 2013 года «Об утверждении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов».
Но это всего лишь подзаконный акт. Поэтому налицо противоречие законов, с одной стороны, и подзаконного акта с другой. Ещё раз подчеркну: Лесной кодекс, Водный кодекс и Земельный кодекс не создают стоп-факторов для деятельности недропользоваталей. Более того, в них содержится прямое разрешение работать в рамках лицензий на право пользования недрами. Но на практике чиновники продолжают ставить препоны горнякам, используя для этого сомнительные правовые акты.

Такие противоречия

Ситуация с ОЗУ касается всех без исключения золотодобывающих предприятий, работающих на россыпях нашего региона. Да и отчасти рудных компаний. Если называть вещи своими именами, то при таком подходе к золотодобыче со стороны государственных органов отрасль в Забайкалье ждёт крах. И я не преувеличиваю. Работать уже невозможно. И проблема усугубляется.
— Вся деятельность горнопромышленных компаний регламентирована Федеральным законом «О недрах». Там есть какие-то ограничения на работу в пределах земель лесного фонда?
— Нет, разумеется. В ФЗ «О недрах» в статье 25.1 изложено: «Земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованиями недрами, предоставляются пользователем недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим законом». Как мы и выяснили, ни одному из перечисленных правовых актов наша деятельность не противоречит. И этим всё сказано. — Но ведь что получается? Государство продаёт недропользователю лицензию на право геологического изучения и освоения месторождений полезных ископаемых. И продаёт за большие деньги. Но ничем эти лицензии не обеспечивает.
— По принципу «вот вам документ, а как вы будете работать — ваша проблема»?
— По сути, так оно и есть. Никого не волнуют обременения, связанные с официально выданной лицензией. Но я больше скажу — на сегодняшний день работа в тех же ОЗУ чревата для предприятий крупными неприятностями. Но если мы не будем там работать, лицензию у нас могут отозвать — за неисполнение лицензионных условий по геологическому изучению и добыче полезных ископаемых. Такой вот замкнутый круг получается.

Александр МАТВЕЕВ

Комментарии для сайта Cackle

Темы последних номеров 

 
Правовое поле

Актуальные вопросы судебной практики по спорам из государственных контрактов

Существенные условия контракта, в том числе срок исполнения, могут быть изменены только по соглашению сторон ввиду невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контакта обстоятельствам. Подрядчик обращался к заказчику с просьбами согласовать изменение условий контракта и заключить дополнительное соглашение о переносе срока выполнения работ ввиду непредставления в том числе рабочей… читать полностью >

 
Новости партнеров