Иск воздам?

История вопроса

А всё началось в конце апреля 2006 года, когда руководители Хабаровской епархии (возглавлял ее в то время епископ МАРК) приняли решение о строительстве на территории Христорождественского кафедрального собора хозяйственного корпуса. Именно хозяйственного корпуса, подчеркнем это еще раз, поскольку речь идет о чрезвычайно важном во всей этой истории моменте. Не златоглавого храма, а ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОРПУСА! Всего-то! В итоге приход Христорождественского кафедрального собора РПЦ заключил с КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» договор, согласно которому религиозная организация брала на себя функции инвестора, а государственная структура — заказчика. То есть взаимоотношения между этими участниками договорного процесса сразу же попали в ИНВЕСТИЦИОННУЮ правовую плоскость. Что в нашем случае впоследствии сыграет ключевую роль во всей этой истории. Итак, если говорить просто, епархия наняла заказчика для строительства хозяйственного корпуса.

   Теперь о самом интересном.

   О деньгах. Изначально сметная стоимость объекта была определена в размере 14 миллионов 935 тысяч 680 рублей. Если обратить внимание на строительные цены того периода (то есть 2006 года) и сделать скидку на все известные в отрасли нюансы, связанные с формированием смет, то такая сумма представляется более или менее обоснованной. Серьезной, конечно, но все-таки обоснованной. Впрочем, я и не стремлюсь кого-то и в чем-то уличить. Раз смета появилась на свет и инвестор (в нашем случае епархия) с названными параметрами согласился, значит, все по закону. Без вопросов.

Вопросы появятся уже потом. 

На повышение

   А теперь — маленькое отступление от темы. В нашей стране только ленивый не бросает комья грязи в ФЗ-94. Тема настолько избита, что даже лишний раз рассказывать об этом неинтересно. Тем более что всё в этом плане очевидно — на аукционах цены снижаются в разы, в результате в каком-то качестве объектов рассуждать не приходится. Но в нашей стране бывает и совсем по-другому. Итак, напомним, в 2006 году стоимость строительства хозяйственного корпуса на территории Христорождественского собора была оценена почти в 15 миллионов рублей. Примерно через год в деле появился третий участник договорного процесса, получивший статус генерального подрядчика. Речь идет об одной из крупных строительных компаний, называть которую мы не станем. По крайней мере, до тех пор, пока в арбитражных разбирательствах не будет поставлена финальная точка. Но бесспорно другое — именно после появления третьей стороны суммы на строительство хозяйственного корпуса стали стремительно расти. Буквально, как снежный ком. Согласно первому дополнению к договору от 2 февраля 2009 года цена вопроса составила почти 24 миллиона рублей. Это вместо первоначально обозначенных 15 миллионов.

   Я, конечно, не специалист. Но даже на первый взгляд такая динамика представляется, по меньшей мере, странной. Все-таки разница в 9 миллионов — не шутки. Что там делали строители, в этом хозяйственном корпусе? Дверные ручки из чистого золота прикручивали? Или оконные рамы с алмазной крошкой вставляли? Сомневаюсь, однако факт остается фактом. И ведь официально всё по закону — допсоглашение подписано? Подписано! Финансовое увеличение на 9 миллионов определено? Определено! Казалось бы, какие вопросы?

   Между тем вопросы есть. Поскольку в 2011 году на свет появилось новое дополнительное соглашение, где стоимость работ была увеличена... до 39 миллионов рублей. Во как! Ни много ни мало! 

Инвестиции в духовность

   И вновь небольшое отступление от темы этого материала.

   Наша газета не раз рассказывала о работе компании «Алмазы Анабара» из Якутии. Эта крупная промышленная структура, а возглавляет ее депутат Госсобрания (Ил Тумэн) РС (Я) Матвей ЕВСЕЕВ, который не только занимается непосредственно алмазодобычей, но и несет на себе огромную социальную нагрузку. И не только социальную. В одном из своих интервью Матвей Евсеев сказал:

— В каждом человеке есть и плохое, и хорошее. Но больше должно быть от Бога. Вот сейчас много говорится о необходимости инвестировать средства в серьезные проекты. Я с этим полностью согласен. Но не стоит забывать, что главные в нашей жизни инвестиции должны быть направлены в духовность. Только это позволит нам оставаться людьми.

   А вот теперь — об инвестициях в духовность. В 2005 году компания ОАО «Алмазы Анабара» полностью отреставрировала Спасский собор в Олёкминске. Хотя слово «отреставрировала» здесь не уместно. Собор был ПОСТРОЕН ЗАНОВО, поскольку от старого здания в то время остались лишь сгоревшие стены. Причем речь идет о большом соборе, с девятью колоколами и внутренним убранством. И в общей сложности всё строительство обошлось предприятию в 47 миллионов рублей. Строительство собора с ноля, от фундамента до куполов, от колоколов до внутренней отделки, повторим это еще раз! А в Хабаровске хозяйственный корпус почему-то «съел» чуть ли не такую же сумму.

   Мне могут возразить, мол, Спасский собор в Олёкминске появился на свет в 2005 году, а второе дополнительное соглашение на строительство хозяйственного корпуса Христорождественского кафедрального собора в Хабаровске было подписано шесть лет спустя. Но, во-первых, увеличение первоначальной сметы почти на 200 % — это в любом случае выглядит странно. 14 миллионов 935 тысяч 680 рублей в 2006 году и ровно 39 миллионов через шесть лет — это, согласитесь, нечто.

   Хотя я понимаю, что и заказчик-застройщик, и генеральный подрядчик могут легко обосновать эту динамику. Тут ведь вопрос из разряда — а кто считает? И в чем-то противозаконном я никого не обвиняю. Но лично мне (и я имею право на свои сомнения) всё это кажется слишком уж дорогим проектом. Ну а, во-вторых, если продолжить сравнивать ситуацию со строительством Спасского собора в Олёкминске и хозяйственного корпуса Христорождественского кафедрального собора в Хабаровске, то не стоит забывать еще вот о чем. Олёкминск не связан с другими населенными пунктами железной дорогой. Там этой дороги вообще нет. И все товары (включая строительные материалы) доставляются сюда речным путем, в короткий на севере период навигации. Разумеется, цены на те же стройматериалы здесь значительно выше, чем в Хабаровске, с его развитой логистикой и близостью к тем же китайским рынкам. Наконец, третье. Даже на мой непрофессиональный взгляд строительство нового собора гораздо более затратный процесс, нежели постройка хозяйственного корпуса. И разница всего в 6 миллионов тут выглядит удивительно по определению. 

Субъективный спор

Итак, что все-таки получилось с этим самым хозяйственным корпусом Хабаровского кафедрального Христорождественского собора. В общей сложности епархия (как инвестор) заплатила заказчику-застройщику (в период с января 2007 по ноябрь 2011 года) ровно 33 миллиона 452 тысячи 29 рублей 71 копейку. При этом сам застройщик-заказчик утверждает, что со своей стороны выполнил «свои функции» на сумму в 37 миллионов 205 тысяч 514 рублей 63 копейки. В итоге «спор хозяйствующих субъектов» переместился в арбитраж.

Причем вначале (в апреле 2012 года) та самая компания, которая выполняла на объекте функции генерального подрядчика, в судебном порядке взыскала с застройщика-заказчика свою прибыль за «дополнительную работу» в размере 3 миллионов 753 тысяч 484 рублей 92 копеек. А заказчик-застройщик, в свою очередь, подал в суд на епархию с требованием вернуть именно эти деньги. И вот тут-то возникла любопытная коллизия. Позиция истца была простой и ясной — мы свои обязательства выполнили в полном объеме и можем подтвердить это документально. Но в ходе реализации проекта возникла необходимость в проведении дополнительных работ по строительству хозяйственного комплекса Христорождественского кафедрального собора, на ту самую сумму в 3 миллиона 753 тысячи с копейками. С нас эти деньги (через арбитраж) взыскал генподрядчик. Просим теперь взыскать их с инвестора, то есть с епархии. Позиция ответчика была не менее логичной — сумму основного долга (почти 33 с половиной миллиона рублей) мы уплатили. Но никакие дополнительные работы мы не согласовывали, как не согласовывали и акты выполненных работ. Более того, нам даже не выставлялись счета-фактуры на эту самую спорную сумму в размере 3 миллионов 753 тысяч 514 рублей 63 копеек.

   Кстати, последний момент подтверждают и сами чиновники от строительства. Вот что сказано в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2012 года: «В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили, что работы, стоимость которых истец желает взыскать в судебном порядке, являются дополнительными. Представитель истца также объяснил, что счета-фактуры на сумму основного долга в размере 3 753 484 руб. 92 коп. ответчику НЕ ВЫСТАВЛЯЛИСЬ (выделено нами.— Ред.)». Вот так. При таком раскладе сумма, действительно, выглядит весьма спорной.

Однако суд принял решение удовлетворить иск Службы заказчика минстроя края к Хабаровской епархии в полном объеме. Чтобы всё было понятно, приведем выдержку из судебного определения:

«Удовлетворяя иск истца, суд исходил из следующего. Из буквального толкования договора от 28.04.2006 года (№) следует, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу капитального строительства объекта, следует квалифицировать, как подрядные отношения, финансируемые посредством ИНВЕСТИРОВАНИЯ (выделено нами.— Ред.), которые регулируются нормами о подряде и законом «Об инвестиционной деятельности». Таким образом, заключив договор, стороны договорились о том, что капитальное строительство объекта происходит за счет денежных средств ответчика, А НЕ КАК ПРЕДУСМАТРИВАЮТ НОРМЫ О ПОДРЯДЕ (выделено нами.— Ред.) — в порядке предоплаты, либо оплаты поэтапно, либо после окончательной сдачи результатов работы. Истцом доказано согласование с ответчиком объемов дополнительных работ, в договоре предусмотрен способ финансирования — ИНВЕСТИРОВАНИЕ (выделено нами.— Ред.). Соответственно, исковое требование о взыскании основного долга в размере 3 753 484 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению. Довод ответчика об отсутствии согласования актов выполненных работ СУДОМ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ, поскольку противоречит п. 3.1 договора от 28.04.2006 года. Довод ответчика об отсутствии согласования дополнительных работ СУДОМ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ (выделено нами. — Ред.), поскольку истцом представлены доказательства согласования объемов, которые приняты судом. Довод ответчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком строительных работ СУДОМ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ (выделено нами.— Ред.), в связи с отсутствием подтверждающих ответчиком доказательств».

Снежный ком

   Забегая вперед стоит отметить — на сегодняшний день все арбитражные суды высших инстанций не удовлетворили кассационные жалобы представителей епархии и оставили вынесенное решение в силе. Более того, на этом история не закончилась. Оказалось, что та самая компания — генеральный подрядчик свои деньги за выполненные ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ работы по строительству хозяйственного корпуса Христорождественского собора... недополучила. Даже с учетом тех самых, уже выигранных в арбитраже 3 миллионов 753 тысяч с лишним рублей. И на свет появился новый иск к Службе заказчика Минстроя, объем которого составил 1 миллион 108 тысяч 190 рублей 96 копеек. Нетрудно догадаться, что на основании всё тех же законов об инвестиционной деятельности и это требование было удовлетворено судом в полном объеме. После чего теперь уже Служба заказчика привычно обратилась в краевой арбитраж с аналогичным иском к епархии. И в апреле текущего года суд... Правильно, принял сторону истца. Так что хозяйственный комплекс обошелся епархии в общей сложности в 39 миллионов рублей. И теперь церковь может надеяться только на изменение ситуации в Высшем арбитражном суде РФ. 

Проявляйте осторожность

Такая вот у нас получилась история.

     Повторю еще раз — согласно правовым нормам все участники, победившие в этом конфликте, однозначно правы.

     Они всё сделали ПО ЗАКОНУ.

     Они ПО ЗАКОНУ оценили строительство хозяйственного корпуса в 39 миллионов рублей. Правда, другие люди и в другом месте построили огромный собор почти за ту же сумму.

     Они ПО ЗАКОНУ следовали инвестиционному характеру отношений с епархией. Однако в той же Якутии промышленники предпочитают инвестировать в духовность, а не судиться с церковью.

     Они ПО ЗАКОНУ выиграли арбитражный суд и стали победителями. Вот только побежденной стороной в этом случае стала не бизнес-структура, а епархия, живущая на средства своей паствы. И лично мне от этого становится не по себе. Просто неприятно, когда государственная организация выстраивает формат отношений с церковью, как с руководством торгового центра. По принципу — ну вы же подписали договор, вы же обязались выложить 39 миллионов, вы же должны выполнять функции инвестора. Чего же вам еще? А теперь платите. Решения судов — вот они, у нас на руках. Конечно, тут вырисовывается и другая проблема. Наверное, представители епархии должны внимательнее читать документы, прежде чем что-то подписывать. Хотя понятно, что высококвалифицированные юристы в области гражданско-правовых отношений, умеющие отличать инвестиционный формат от норм подряда, работают не в РПЦ, а совсем в других местах. И хорошие специалисты, умеющие оценивать сметы, тоже не трудятся в епархиальных структурах. Поэтому, на мой взгляд, епархии стоит заключать договоры со специализированными организациями, которые смогут профессионально отстаивать интересы своих клиентов. В том числе и при заключении договоров с государственными и промышленными структурами. Да и вышеописанная история, при вмешательстве хороших адвокатов, может получить иную оценку в том же Высшем арбитражном суде. Но бесспорно одно — вполне объяснимая правовая неосведомленность сотрудников РПЦ может привести к тому, что в будущем наша епархия рискует чуть ли не разориться. Сегодняшний случай — яркое тому подтверждение. Ведь не везде есть такие компании, как ОАО «Алмазы Анабара» в Якутии, готовые безвозмездно строить Божьи храмы.

   Увы, у нас в Хабаровске проявилась другая ситуация, которая обозначается в четырех словах: «Ничего личного — только бизнес!». Поэтому лучше всего заранее, на этапе подготовки договоров, приглашать к сотрудничеству хороших юристов, экономистов и сметчиков. Иначе конфликты интересов церкви и государства практически неизбежны. 

   Второй момент — судя по той ситуации, которая проявляется в государственном строительстве, РПЦ было бы целесообразно слегка видоизменить свою организационную структуру. И создать мощную дальневосточную епархию, во главе с митрополитом Восточно-Сибирским. Это позволило бы выстраивать диалог с госструктурами на качественно ином уровне. Впрочем, всё, что я сейчас предложил, это просто личное мнение даже не журналиста, а рядового гражданина и обычного прихожанина.

   И вот что еще хотелось бы сказать.     Высокопоставленные чиновники, при разговорах о месте РПЦ в нашей жизни, обязаны следовать определенным правилам и говорить — у нас многоконфессиональная страна. Поэтому все официально признанные религиозные организации обладают абсолютно равными правами. По закону это так и есть, хотя на Рождество Христово и Пасху первые лица нашей державы идут на службу в православные храмы. А это о чем-то да говорит. Но автор этих строк — не чиновник. Поэтому я могу позволить себе, от своего имени, безо всякого лукавства и лживой толерантности заметить — мы не просто живем в стране с тысячелетней православной историей. Мы еще и имеем право считать нашу веру САМОЙ ГЛАВНОЙ в своем Отечестве. Никто, никакие скрытые и явные сектанты не вправе лишить нас этого права, извиняюсь за тавтологию. Православие — это наш духовный и нравственный стержень. Без которого и России, наверное, давно бы уж не было, поскольку в самые тяжелые времена именно РПЦ сплачивала народ. Даже во время Великой Отечественной войны редкая мать хотя бы мысленно не молилась за своего сына-атеиста, воюющего на фронте.

   Да, мы православная держава! И наши православные люди не просто имеют право, но и ОБЯЗАНЫ поддерживать свою церковь всегда и во всем. ВСЕГДА И ВО ВСЕМ! И очень жаль, что некоторые государственные служащие этого не понимают. 

Александр МАТВЕЕВ